Дата принятия: 21 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
*** дд.мм.гг.
*** районный суд *** в составе:
председательствующего судьи Васина Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Михеевой Л.А.,
с участием заявителя Левина М.Н.,
представителя Совета депутатов муниципального образования - *** городское поселение по доверенности № от дд.мм.гг. Сафрошкиной Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний *** районного суда *** заявлениеЛевина М.Н. о возмещении судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Левин М.Н. обратился в *** районный суд *** с заявлением об оспаривании решения Совета депутатов МО-*** городское поселение.
Решением *** районного суда от дд.мм.гг. заявление Левина М.Н. удовлетворено, оспариваемое решение Совета депутатов МО-*** городское поселение № от дд.мм.гг. признано незаконным.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от дд.мм.гг. принятое *** районным судом решение от дд.мм.гг. оставлено без изменений.
В своём заявлении Левин М.Н. указывает, что в связи с рассмотрением дела в суде им были понесены судебные издержки по оплате помощи представителя в суде в размере ..., транспортные расходы, связанные с поездкой в *** на заседание апелляционной инстанции в размере ... и просит суд взыскать с Совета депутатов МО-*** городское поселение издержки по оплате помощи представителя в суде в размере ... и транспортные расходы в размере ....
В судебном заседании заявитель Левин М.Н. поддержал заявленные требования в полном размере и настаивал на их удовлетворении.
Представитель Совета депутатов МО-*** городское поселение Сафрошкина Л.В. требования Левина М.Н. признала частично, пояснив суду, что не отрицает право заявителя требовать возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в полном объеме. Что же касается возмещения заявителю транспортных расходов, то она считает, что Левин М.Н. имел возможность поехать на заседание апелляционной инстанции на рейсовом автобусе, поскольку между *** и *** имеется автобусное сообщение и стоимость билета до *** составляет .... При этом можно было доехать до *** в ***, пересесть на маршрутное такси и доехать до областного суда к назначенному времени. Стоимость поездки на маршрутном такси составляет ***. Из *** в *** также производится ежедневно 4 или 5 рейсов автобусов. Таким образом, она признает транспортные расходы на поездку к месту судебного разбирательства в сумме ***.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, … другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из содержания ст. ст. 98, 100, 104 ГПК РФ следует, что вопрос о возмещении судебных расходов, к которым относятся также расходы на представителя, должен решаться судом при вынесении решения по делу, в связи с рассмотрением которого были понесены указанные расходы, либо путем вынесения
дополнительного решения, если основное решение еще не вступило в законную силу (ст. 201 ГПК РФ). После вступления решения суда в законную силу вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением соответствующего дела, может быть разрешен только путем вынесения определения тем судом, который рассматривал дело по существу (ст. 104 ГПК РФ).
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя заявитель предъявил суду договор на оказание юридических услуг от дд.мм.гг. и расписку в получении денежных средств от дд.мм.гг..
Суд, всесторонне исследовав необходимость и целесообразность взыскания понесенных расходов, приходит к выводу, что в силу ст. 100 ГПК РФ у заявителя Левина М.Н. возникло право на возмещение понесенных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Поскольку представитель Совета депутатов МО-*** городское поселение не оспаривает расходы заявителя, связанные с оплатой услуг представителя, суд исходя из сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказания юридической помощи, принципа разумности и справедливости, полагает, что требования Левина М.Н. о возмещении судебных расходов по оплате помощи представителя в суде, подлежат удовлетворению в полном объеме.
В подтверждение транспортных расходов, связанных с поездкой в *** на заседание апелляционной инстанции заявитель представил копию квитанции № от дд.мм.гг., калькуляцию стоимости пользования легковым такси, расчет стоимости поездки.
Заявляя о чрезмерности расходов на транспортные услуги представитель Совета депутатов МО-*** городское поселение указала на то, что Левин М.Н. имел возможность поехать на заседание апелляционной инстанции на рейсовом автобусе, доехать до *** в ***, пересесть на маршрутное такси и доехать до областного суда к назначенному времени.
Суд, оценивая указанные обстоятельства, не может согласиться с доводами представителя Совета депутатов МО-*** городское поселение, поскольку, как видно из показаний заявителя, материалов дела, заседание апелляционной инстанции было назначено на ... часов ... минут дд.мм.гг. в *** областном суде. В представленной представителем суду справке о расписании движения автобусов по маршруту *** не отражено время прибытия в конечный пункт. Автобусное сообщение, за исключением двух рейсов осуществляется транзитным транспортом. Кроме того, действующее процессуальное законодательство РФ не регламентирует вид транспорта для следования к месту судебного разбирательства.
Учитывая сложную дорожную обстановку, интенсивность движения, вероятность своевременного прибытия в конечный пункт, а также возраст заявителя (...), суд не считает неоправданным действием решение заявителя следовать к месту судебного разбирательства более удобным для этого видом транспорта - легковым такси. Представленные суду заявителем калькуляция стоимости легкового такси и расчет поездки опровергнуты не были.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, оценив представленные сторонами доказательства, суд считает, что требования заявителя не превышают разумных пределов расходов на оплату юридических и транспортных услуг, которые подлежат взысканию с Совета депутатов МО-*** городское поселение в пользу Левина М.Н.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 100,104 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Заявление Левина М.Н. о возмещении судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Совета депутатов МО-*** городское поселение *** в пользу Левина М.Н. судебные издержки по гражданскому делу № по оплате помощи представителя в суде в размере ..., транспортные расходы в размере ..., а всего в размере ....
На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья: Ю.В.Васин
