Дата принятия: 21 мая 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е дело №2-1443/2014
21 мая 2014г. Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Газимагомедова Б.Г.,
при секретаре Марушкиной А.А., рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина В.Ф. к ООО ЧОП «***» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула,
У С Т А Н О В И Л :
Гришин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО ЧОП «***» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, указывая, что с <дата> года приказом администрации ООО ЧОП «***» он был принят на работу в качестве охранника. Свою работу в качестве охранника он выполнял по охране объектов, расположенных в г.Арзамасе и Арзамасском районе. Приказом администрации ответчика № от <дата> года он уволен с работы по п.3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию <дата>. Увольнение является незаконным по причине следующего: Он написал заявление об увольнении по собственному желанию, будучи введённым руководством ответчика в заблуждение относительно правовых последствий подачи им заявления об увольнении по собственному желанию, а именно, его руководство ему объяснило, что в связи с предстоящей ликвидацией предприятия он должен написать заявление о своем увольнении по собственному желанию и одновременно заявление о приёме на работу во вновь созданную организацию после ликвидации ООО ЧОП «***». Между тем, после того как он отдал начальнику охраны оба вышеуказанных заявления, его заявление об увольнении по собственному желанию было удовлетворено, а заявление о приёме на работу в ООО ЧОП «***» было оставлено без удовлетворения. Поскольку заявления об увольнении с работы по собственному желанию и о приёме на работу в ООО ЧОП «***» написали также и все другие охранники, он не сомневался, что его не только уволят с работы, но и примут на работу в созданное ООО ЧОП «***». Как видно из приказа о его увольнении, он был уволен <дата> года, но после его увольнения проработал ещё 8 часов, а именно, с 08 часов <дата> года до 08 часов <дата> года, то есть после расторжения с ним договора, он продолжал работу с согласия администрации, в связи с чем, договор был продлён на неопределённый срок. Кроме того, его трудовая книжка и расчёт при увольнении ему были выданы лишь <дата> года. Просит восстановить его на работе в качестве охранника в ООО ЧОП «***»; взыскать в его пользу с ответчика зарплату за время вынужденного прогула с <дата> года по день вынесения решения суда о восстановлении на работе, исходя из его среднемесячного заработка; компенсацию за неиспользованный отпуск - *** руб; компенсацию морального вреда - *** руб.
В судебное заседание истец не явился, от него поступило заявление о прекращении производства по делу, так как отказывается от иска, ему разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.
Изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Сухаревой О.Ю., учитывая, что отказ от иска не противоречит Закону,
руководствуясь ст.ст.39,173,220абз.4, 221 ГПК РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л :
Принять отказ Гришина В.Ф. от иска.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам по делу, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Нижегородский облсуд через Арзамасский городской суд в течение 15 дней.
Судья / Газимагомедов Б.Г./
***
***
***
***
