Определение от 21 мая 2014 года

№
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                             <адрес>
 
    Судья Мещанского районного суда <адрес> ФИО2, при подготовке к рассмотрению жалобы представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление № исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Представитель ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой на постановление № исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.
 
    Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
 
    Как следует из разъяснений п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 5, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ). При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
 
    В силу п. 1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
 
    Поскольку, как усматривается из жалобы заявителя, а также обжалуемого постановления, местом совершения правонарушения является <адрес>, которое не относится к юрисдикции Мещанского районного суда <адрес>, то указанная жалоба подлежит передаче по подведомственности в Пресненский районный суд <адрес>.
 
    Руководствуясь ч.3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
ОПРЕДЕЛИЛ:
 
    Жалобу представителя ФИО1 – ФИО3 на постановление № исполняющего обязанности заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 передать по подведомственности в Пресненский районный суд <адрес>.
 
    Судья