Дата принятия: 21 мая 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года пос. Чернь
Чернский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Духовской Е.Р.,
при секретаре Филоновой Е.Г.,
с участием истца Королева Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева Ю.С. к Королевой М.Е. о взыскании 1/2 доли оплаченного кредита после расторжения брака,
установил:
Королев Ю.С. обратился в суд с иском к Королевой М.Е. о взыскании 1/2 доли оплаченного кредита после расторжения брака. Просил суд взыскать с Королевой М.Е. в пользу Королева Ю.С. 1/2 долю оплаченного кредита после расторжения брака по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме257464 рублей 03 копейки, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме5774 рубля 64 копейки.
В дальнейшем Королев Ю.С. уточнил исковые требования и просил суд взыскать с Королевой М.Е. в пользу Королева Ю.С. 1/2 долю оплаченного кредита после расторжения брака по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме100273 рублей, а так же судебные расходы, состоящие из оплаты государственной пошлины в сумме3205 рублей 50 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Королевой М.Е. поступило ходатайство о передаче гражданского дела по иску Королева Ю.С. к Королевой М.Е. о взыскании 1/2 доли оплаченного кредита после расторжения брака по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края, исходя из того, что Королева М.Е., согласно предоставленной копии паспорта, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Королев Ю.С. не возражал против удовлетворения ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности по месту регистрации Королевой М.Е. в Белореченский районный суд Краснодарского края.
Представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Судом установлено, что Королева М.Е. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>
При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать гражданское дело по иску Королева Ю.С. к Королевой М.Е. о взыскании 1/2 доли оплаченного кредита после расторжения брака, по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
гражданское дело по иску Королева Ю.С. к Королевой М.Е. о взыскании 1/2 доли оплаченного кредита после расторжения брака передать для рассмотрения по подсудности в Белореченский районный суд Краснодарского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Тульский областной суд путем подачи в Чернский районный суд Тульской области в течение 15-ти дней со дня вынесения.
Председательствующий Е.Р. Духовская