Дата принятия: 21 мая 2014г.
№2-2688/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2014 года г.Пенза
Ленинский районный суд г.Пензы
в составе председательствующего судьи Белоглазовой Н.В.,
при секретаре Науменко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску Сайганова А.П. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
Сайганов А.П. обратился в суд с названным иском, указав, что Дата в Адрес произошло столкновение транспортных средств АВТО 1 под управлением водителя Л.А. и АВТО 2, под его управлением. В результате данного ДТП было повреждено транспортное средство АВТО 2, принадлежащее ему на праве собственности. Согласно материалам ГИБДД, оформленным на месте ДТП, виновным в указанном ДТП был признан водитель Л.А., в отношении которого было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому водитель Л.А., управляя транспортным средством АВТО 1, произвел наезд на АВТО 2. С вмененными нарушениями водитель Л.А. был согласен, постановление не обжаловал. Гражданская ответственность У.С. застрахована в ЗАО «Поволжский страховой альянс», полис ССС Номер . Дата он обратился в страховую компанию в установленные законом сроки с заявлением на выплату страхового возмещениям, был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и произведен расчет стоимости восстановительного ремонта независимой экспертизой. Ему была перечислена сумма страхового возмещения в размере 51 067 руб. 81 коп. по Акту о страховом случае Номер . С указанной суммой страхового возмещения он не согласен, поскольку стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на сертифицированной станции в Пензе дороже. Он обратился за проведением оценки стоимости восстановительного ремонта в независимую экспертизу ИП Л.С. Согласно экспертному отчету Номер стоимость восстановительного ремонта автомобиля АВТО 2, с учетом износа составила 105 964 руб. 20 коп.
На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в виде недоплаченной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 54 896 руб. 39 коп., штраф в размере 27 448 руб. 19 коп., моральный вред в размере 5000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта в размере 4 120 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 5150 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 1000 руб.
В судебном заседании представитель Сайганова А.П. – Боташева А.М., действующая на основании доверенности, просила суд прекратить производство по делу по иску Сайганова А.П. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения, в связи с отказом от иска в полном объеме, поскольку выплата ответчиком произведена. Отказ от иска заявлен добровольно, без какого-либо принуждения. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю разъяснены и понятны. При этом, представитель настаивал на возмещении судебных расходов согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с тем, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд считает возможным принять его.
Согласно ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Часть 1 ст.101 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Поскольку требования истца удовлетворены страховщиком в добровольном порядке после предъявления иска в суд и представитель истца в связи с данным обстоятельством просит производство по делу прекратить, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Сайганова А.П. расходы на оформление доверенности - 1000 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., поскольку суд находит данную сумму разумной и соразмерной оказанной представителем услуге, расходы на оценку ущерба в размере 4 120 руб.
Руководствуясь ст. ст. 39, 101,173, 220,221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца Сайганова А.П. – Боташевой А.М. от иска.
Производство по делу по иску Сайганова А.П. к ЗАО «Поволжский страховой альянс» о взыскании страхового возмещения прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с ЗАО «Поволжский страховой альянс» в пользу Сайганова А.П. расходы на оформление доверенности 1000 руб., на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., расходы на оценку ущерба в размере 4 120 руб.
На определение может быть подана частная жалоба в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 15 дней.
Судья: Н.В.Белоглазова
