Дата принятия: 21 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
21 мая 2013 года г. Ростов-на-Дону
Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Кривенкова М.М., ознакомившись с исковым заявлением ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
В Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону поступило исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору, на основании того, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом обязательства по договору исполнены, ответчик же не выполнен своих обязательств, в связи, с чем ФИО2 обратился в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а так же взыскать неустойку, установленную в договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Истцом подано исковое заявление, исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, а именно иск предъявлен в суд по месту жительства ответчика.
Суд не может согласиться с применением общих правил подсудности к данному спору, исходя из следующего.
В разделе № разрешение споров в пункте 5.2 договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, говорится о том, что при неурегулировании в процессе переговоров споры разрешаются в Советском районном суде г. Ростова-на-Дону в порядке, установленном действующим законодательством.
То есть, в договоре, подписанном истцом и ответчиком, указан конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор, возникшей между ФИО2 и ФИО1, разногласия по которому стороны не смогли разрешить в досудебном порядке.
При таких обстоятельствах, между сторонами достигнуты условия о договорной подсудности.
Данное исковое заявление должно быть подано исходя из правил договорной подсудности гражданских дел по рассмотрению в суде 1 инстанции.
В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26,27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Кроме того, суд обращает внимание истца о том, что указанная им цена иска не соответствует расчету, предоставленному в подтверждение цены иска в описательной части искового заявления, а так же не представлены документы, подтверждающие отказ ответчика в добровольном порядке погасить имеющуюся задолженность, то есть отсутствует соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Таким образом, ФИО2 необходимо обратиться в районный суд Советского района г. Ростова-на-Дону, в соответствии с условиями установленными в договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу ч.3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует
повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору - возвратить истцу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.
Судья: Кривенкова М.М.
