Определение от 21 мая 2013 года

    Дело ... О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рузаевой Л.П.
 
    при секретаре Полуяновой В.В.
 
    с участием представителей истца Раскуловой Ю.Ф. и Бункиной Н.Ю.
 
    с участием представителя ответчика Мамиева Е.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании «21» мая 2013 года в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Рыбин А.И. к Шатаев В.А., Бокк Д.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Рыбин А.И. обратился в суд с иском к Шатаеву В.А., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика Шатаева В.А. возмещение вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, в размере 209840 рублей 50 копеек, расходы за услуг независимой оценки ущерба в размере 5000 рублей, 1000 рублей за услуги охраняемой автостоянки, за услуги эвакуатора 2000 рублей, расходы на почтовые услуги в размере 632 рубля 80 копеек и государственную пошлину в размере 5384 рубля 74 копейки.
 
    Заявленные требования мотивирует тем, что «14» января 2013 года по адресу: г. ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 г/н Р662УЕ42 под управлением Бокк Д.А. и его автомобиля MAZDA 3 г/н С186АМ142 под управлением Раскуловой Ю.Ф.
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2013 г. установлено, что виновным в ДТП был признан Бокк Д.А.
 
    В результате ДТП его имуществу (автомобилю) был причинен значительный ущерб. Указанное ДТП было признано страховым случаем, его страховой компанией была произведена выплата в сумме 120 000 рублей. Однако данная сумма явно недостаточна для полного возмещения вреда причиненного ДТП. В связи с чем, он обратился ООО «Капитал-НК» экспертно-правовой центр» с целью независимого определения стоимости восстановительного ремонта его транспортного средства. За данную услугу он оплатил 5 000 рублей. Отчетом № 19-КП-03/2013 об оценке стоимости восстановительного ремонта установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 329 840 рублей 50 копеек. (329 840 рублей 50 копеек - 120000 рублей=209 840 рублей 50 копеек.)
 
    Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 19КП-03/2013 от 08.03.2013 года он понес расходы за услуги независимой оценки ущерба в сумме 5000 рублей, согласно квитанции от 04.03.2012 года он понес расходы на почтовые услуги в сумме 632 рубля 80 копеек для уведомления ответчика о месте и времени проведения осмотра его автомобиля. Кроме того, согласно талону № 000592 от 14.01.2013 г. он оплатил 1 000 рублей за услуги охраняемой автостоянки, где до настоящего времени находится её поврежденный автомобиль, а также после ДТП он был вынужден обратиться за услугами эвакуатора и оплатить за это 2 000 рублей.
 
    Таким образом, сумма ущерба причиненного ему, подлежащего возмещению составляет 218 473 рубля 30 копеек. Он неоднократно обращался к ответчику в устной форме, затем им была направлена письменная претензия в адрес ответчика, но в добровольном порядке ответчик отказывается возместить ему ущерб.
 
    Определением суда от 21.05.2013 года по гражданскому делу по иску Рыбин А.И. к Шатаев В.А. о возмещении вреда имуществу причиненного в результате ДТП, в качестве соответчика привлечен Бокк Д.А., как лицо, управлявшее на законном праве автомашиной, и явившееся виновником ДТП, в результате которого истцу был причинен материальный ущерб.
 
    В судебном заседании 21.05.2013 года представитель ответчика Шатаева В.А. – Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности от 25.03.2013 года (л.д. 48) заявил ходатайство о взыскании с Рыбин А.И. судебных расходов в размере 5000 рублей, оплаченных Шатаевым В.А. за услуги представителя, свое ходатайство мотивировал тем, что на момент ДТП Шатаев В.А. не являлся собственником автотранспортного средства, при управлении которым Бокк Д.К. в результате нарушения ПДД совершил ДТП, в связи с чем заявленные требования в отношении Шатаева В.А. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, в обоснование ходатайства представил квитанцию о понесении ответчиком Шатаевым расходов в указанной сумме.
 
    В судебном заседании 21.05.2013 года представитель истца Рыбина А.И. – Раскулова Ю.Ф. действующий на основании доверенности от 16.04.2013 с правом отказа от требований и заключения мирового соглашения (л.д. 59), представитель ответчика Шатаева В.А. – Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности от 25.03.2013 года с правом заключения мирового соглашения (л.д.48) и ответчик Бокк Д.А., заключили между собой мировое соглашение и просили суд утвердить его на следующих условиях:
 
    Истец Рыбин А.И. отказывается от требований к ответчику Шатаеву В.А. в полном объеме и от требований к Бокк Д.А. о взыскании ущерба от ДТП в сумме 18847,30 рублей и взыскании госпошлины в сумме 5384,74 рубля и просит суд принять отказ от иска и производство по делу в указанной части прекратить
 
    Ответчик Бокк Д.А. обязуется передать 30000 рублей истцу Рыбину А.И. 22.05.2013 года наличными денежными средствами в счет возмещения ущерба от ДТП; 170000 рублей в счет возмещения ущерба от ДТП обязуется передать в течении 18 месяцев по 9000 рублей и в последний девятнадцатый месяц 8000 рублей путем перечисления на счет в банке 10 числа каждого месяца.
 
    Истец Рыбин А.И. обязуется передать ответчику Шатаеву В.А. 23.05.2013 года наличными денежными средствами 5000 рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
 
    Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца в лице представителя Раскуловой Ю.Ф. от иска в указанной части подлежит принятию судом, а производство по делу в этой части подлежит прекращению, а также подлежит утверждению судом заключенное между сторонами пол делу мировое соглашение, поскольку отказ истца от иска был сделан добровольно, а также добровольно стороны пришли к условиям мирового соглашения в остальной части заявленных истцом требований.
 
    Требования ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ, предусматривающие порядок и последствия принятия судом отказа истца от иска и прекращения производства по делу сторонам по делу судом были разъяснены и понятны, принятие судом отказа истца от иска в части и утверждение мирового соглашения по делу с прекращением производство по делу в оставшейся части не нарушает ничьих прав и охраняемых законом интересов.
 
    Также сторонам по делу судом было разъяснено, что в случае утверждения заключенного между ними мирового соглашения и его неисполнения ими определение об утверждении мирового соглашения приобретает силу исполнительного документа.
 
    Судом установлено, что Рыбин А.И. на 14.01.2013 года имел и в настоящее время имеет на праве личной собственности автомобиль марки «Mazda 3» c государственным регистрационным номерным знаком С 186AC 142 RUS, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.8), и паспортом транспортного средства.
 
    14 января 2013 года в 10 час. 30 мин. на ..., произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2115 г/н Р662УЕ42 под управлением Бокк Д.А. и автомобиля MAZDA 3 г/н С186АМ142 под управлением Раскуловой Ю.Ф. (л.д.8).
 
    Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 14.01.2013 г. установлено, что водитель автомобиля ВАЗ 2115 г/н Р662УЕ42 не обеспечил возможность постоянного контроля за автомобилем не выбрав нужную скорость на скользкой дороге (л.д.9).
 
    Согласно справке ОГИБДД 42 С... дорожно – транспортном происшествии от 14.01.2013 года, автомобиль истца получил повреждения.
 
        Истец обратился в страховую компанию и указанное ДТП было признано страховым случаем, его страховой компанией была произведена выплата в сумме 120 000 рублей.
 
    В связи с недостаточность выплаченной истцу страховщиком суммы на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля 14.05.2012 года для фиксации повреждений и объема необходимого ремонта, определения реальной стоимости его восстановительного ремонта Рыбин А.И. обратился в ООО «Капитал – НК» экспертно-правовой центр», о чем известил телеграммой ответчика Шатаева В.А. (л.д.6а), за отправление которой оплатил 632,80 рублей, что подтверждается чеком (л.д.6).
 
    Согласно отчету ООО «Капитал – НК» экспертно-правовой центр» № 19КП-03/2013 от 08.03.2013 г., определившего стоимость восстановительного ремонта машины истца на дату произошедшего ДТП 14.01.2013 г., истец должен будет понести для приведения своего автомобиля марки «MAZDA 3 ... в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, с учетом износа деталей – 329840,57 рублей, без учета износа – 442206,26 рублей (л.д.15-38).
 
    Поскольку автомобиль истца после ДТП находился в аварийном состоянии, не на ходу, то истец был вынужден прибегнуть к услугам эвакуатора, чтобы доставить его на автостоянку для последующего хранения, в связи с чем, он понес расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 2000 рублей, что подтверждается квитанцией от 14.01.2013 г. (л.д.13) и актом приема – сдачи выполненных работ от 14.01.2013 года ( л.д.14).
 
    За проведение оценки ООО «Капитал – НК» экспертно-правовой центр» по определению стоимости восстановительного ремонта его автомобиля, истцом было оплачено 5000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 08.03.2012 г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 19КП -03/2013 от 08.03.2013 г. (л.д.11).
 
    Представленный истцом отчет ООО «Капитал – НК» экспертно-правовой центр» 19КП -03/2013 от 08.03.2013 г суд расценивает как относимое и допустимое доказательство по настоящему гражданскому делу, так как в нем указан перечень всех повреждений, установлена степень износа машины истца, отчет сделан на дату произошедшего ДТП. Кроме этого, отчет содержит необходимые и достаточные сведения о компетенции лица его составившего на проведение оценок подобного рода, список литературы и нормативно – правовой базы, на основании которой оценщик пришел к выводам, изложенным в отчете. Также судом учитывается, что данный отчет в полной мере по описанию необходимых ремонтных воздействий на машину истца для ее приведение в до аварийное состояние (перечень деталей, подлежащих ремонту и замене, перечень необходимых для ремонта машины расходных материалов, перечень работ) соответствует описанию повреждений машины истца в справке о ДТП, составленной ОГИБДД, содержит описание критериев, по которым оценщик пришел к выводу о том, какие детали машины подлежат ремонту, а какие замене.
 
    Не доверять представленному истцом отчету ООО «Капитал – НК» экспертно-правовой центр» 19КП -03/2013 от 08.03.2013 г. у суда оснований не имеется, поэтому суд считает, что истец доказал, что размер причиненного ему ущерба в результате ДТП составляет: 329840,57 рублей (с учетом износа заменяемых запчастей).
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на судебную защиту, а у ответчика Бокк Д.А. возникли обязательств по возмещению причиненного по его вине истцу материального вреда, то есть ответчик должен компенсировать истцу затраты по восстановительному ремонту и понесенные истицей судебные расходы. Требования истца суд расценивает как основанные на законе.
 
    Учитывая, что стороны добровольно заключили мировое соглашение, им разъяснены и понятны последствия заключения мирового соглашения, условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы сторон и других лиц, суд считает возможным утвердить данное мировое соглашение и в связи с этим считает, что производство по делу подлежит прекращению в полном объеме.
 
        Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Принять отказ Рыбин А.И. от требований по гражданскому делу по иску Рыбин А.И. к Шатаев В.А., Бокк Д.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, в части требований к ответчику Шатаев В.А. в полном объеме и от требований к Бокк Д.А. о взыскании ущерба от ДТП в сумме 18847,30 рублей и взыскании госпошлины в сумме 5384,74 рубля.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рыбин А.И. к Шатаев В.А., Бокк Д.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП, в части требований к ответчику Шатаев В.А. в полном объеме и от требований к Бокк Д.А. о взыскании ущерба от ДТП в сумме 18847,30 рублей и взыскании госпошлины в сумме 5384,74 рубля в связи с отказом истца от иска в части и принятием отказа от иска в части судом.
 
    Утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Рыбин А.И. к Шатаев В.А., Бокк Д.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП на следующих условиях:.
 
    Бокк Д.А. обязуется передать 30000 (тридцать тысяч) рублей Рыбин А.И. 22.05.2013 года наличными денежными средствами в счет возмещения ущерба от ДТП; 170000 (сто семьдесят тысяч) рублей в счет возмещения ущерба от ДТП обязуется передать в течении 18 месяцев по 9000 рублей и в последний девятнадцатый месяц 8000 рублей путем перечисления на счет в банке 10 числа каждого месяца.
 
    Рыбин А.И. обязуется передать Шатаев В.А. 23.05.2013 года наличными денежными средствами 5000 (пять тысяч) рублей в счет компенсации расходов по оплате услуг представителя.
 
    Прекратить производство по гражданскому делу по иску Рыбин А.И. к Шатаев В.А., Бокк Д.А. о возмещении вреда имуществу, причиненного в результате ДТП в связи с заключением сторонами по делу мирового соглашения и его утверждением судом.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
    На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Рузаева Л.П.