Дата принятия: 21 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2013 года
Енотаевский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Судаковой Е.В.,
при секретаре Джумагалиевой Ж.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> к Поповой С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов, суд
установил:
Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> обратилось в суд с иском к Поповой С.А. о взыскании задолженности по страховым взносам, пеней и штрафов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование исковых требований истец указал, что при рассмотрении документов в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> установлено, что Попова С.А. зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заявлению ответчица состояла на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (регистрационный №) и прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ, не уплатив своевременно и полном объеме страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование.
В результате чего задолженность по страховым взносам за ДД.ММ.ГГГГ. составила: на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб., на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть пенсии <данные изъяты> руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд ОМС –<данные изъяты> руб.
Согласно ст. 25 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ исполнение обязанности по уплате страховых взносов обеспечивается пенями начисленными за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным днем уплаты взносов.
Сумма пеней, начисленных должнику за несвоевременную уплату страховых взносов за ДД.ММ.ГГГГ год составила: пени на страховые взносы на ОПС на страховую часть пенсии – <данные изъяты> руб., пени на страховые взносы на ОПС на накопительную часть пенсии – <данные изъяты> руб., пени на страховые взносы в ФФОМС – <данные изъяты> руб., пени на страховые взносы в ТФОМС <данные изъяты> руб.
Для добровольной уплаты недоимки в соответствии с частью 3 статьи 19 Федерального Закона № 212-ФЗ должнику предъявлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании представитель истца Управления пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Захарова Н.Ю., действующая на основании доверенности, просила суд прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку Попова С.А. оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Статья 220-221 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации ему разъяснены и смысл понятен.
Ответчик Попова С.А. пояснила в судебном заседании, что исковые требования признает и просит суд прекратить производство по делу, т.к. она оплатила задолженность по страховым взносам, пени и штрафы.
Выслушав представителя истца Захарову Н.Ю., исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым производство по гражданскому делу прекратить, так как истец отказался от исковых требований.
В судебном заседании истец добровольно отказался от исковых требований, поскольку Попова С.А. оплатила задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Статья 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснена, смысл ее понятен.
Отказ истца от иска принят судом, поскольку он не нарушает чьих-либо прав.
Согласно пункту 3 части 1 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Производство по делу прекратить.
Разъяснить представителю истца Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в <адрес> Захаровой Н.Ю. положение статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Енотаевский районный суд в течение 15 дней.
Судья: Судакова Е.В.
