Дата принятия: 21 мая 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 мая 2013 г. г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Балабановой И.П.,
с участием представителя ответчика Индовиной Аллы Хадиатулловны,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молодкиной <ФИО>6 к Бедному <ФИО>7 о взыскании денежной суммы
УСТАНОВИЛ:
Молодкина Л.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27.10.2012 г. на основании договора купли-продажи автотранспортного средства она приобрела автомобиль <ФИО>8, тип ТС легковой, универсал, 1999 года выпуска, цвет серебристо-красный. Согласно расписки от 27.10.2012 г. стоимость автомобиля составляет <данные изъяты> руб. После приобретения автомобиля они с сыном поставили его на ремонт в автосервис, по <...> для корректировки и полного осмотра. На тот момент автомобиль находился в хорошем состоянии и был на ходу. Ключи от автомобиля были переданы ответчику. Впоследствии ей стало известно, что ремонт автомобиля не закончен, хотя был начат, автомобиль находился на территории автостоянки за мусорными баками. В декабре 2012 г. ей стало известно, что у автомобиля разбиты окна, сняты двери. 10.01.2013 г. её сын приехал в автосервис, где узнал, что автомобиль похищен неизвестными лицами. От дачи пояснений ответчик отказался, на звонки не отвечал. Она обратилась в полицию с заявлением о краже. 21.02.2013 г. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика за отсутствием состава преступления, поскольку автомобиль был обнаружен в <...> у знакомого ответчика. 15.01.2013 г. автомобиль передан на ответственное хранение ответчику под расписку. Они договорились о том, что ответчик выкупит автомобиль за <данные изъяты> руб., а она передаст ему ключи. До настоящего времени автомобиль находиться у ответчика, а денег он не передал. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. в счет возмещения вреда; расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.; расходы по составлению искового заявления <данные изъяты> руб.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В судебные заседания 06.05.2013 г. и 21.05.2013 г. истец Молодкина Л.А. не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
Представитель ответчика Индовина А.Х., действующая на основании ордера <Номер обезличен> от 21.05.2013 г. не наставила на рассмотрении дела по существу.
Поскольку истец дважды не явился в судебное заседание, не просил о разбирательстве дела в свое отсутствие; представитель ответчика не настаивал на рассмотрении дела по существу, в связи с чем суд считает необходимым оставить исковое заявление Молодкиной Л.А. к Бедному С.В. о взыскании денежной суммы, без рассмотрения.
Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Молодкиной <ФИО>9 к Бедному <ФИО>10 о взыскании денежной суммы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству отменяет настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суда.
Судья Шиляева С.Г.
