Определение от 21 мая 2013 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижневартовск      21 мая 2013 года
 
    Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев С.А.,
 
    рассмотрев при подготовке жалобу ФИО1 в интересах Золова В.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в <адрес>,
 
    на постановление главного государственного инспектора Нижневартовского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности (по Нижневартовскому району) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Золов В.С. постановлением главного государственного инспектора Нижневартовского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности (по Нижневартовскому району) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки объектов защиты ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> установлено, что должностным лицом не соблюдены (нарушены) обязательные требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом РФ от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а именно в нарушение ст. 69 указанного Федерального закона по периметру основной площадки ГПК противопожарное расстояние от критически важного для национальной безопасности Российской Федерации объекта до границ лесных насаждений менее 100 метров.
 
    Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитника Золова В.С. – ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ отменить и производство по делу прекратить.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в Нижневартовский районный суд факсимильной связью поступило заявление защитника Золова В.С. – ФИО1, в котором просила жалобу на постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения, поскольку данная жалоба рассмотрена в Нижневартовском городском суде.
 
    Исходя из положений частей 1, 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.
 
    В соответствии с положениями статей 30.1, 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей. При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.
 
    Исходя из п. 2 ст. 30.4 и п.6 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях ходатайства, возникшие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    Судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.
 
    Вышеизложенная правовая позиция Верховного Суда РФ утверждена Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.
 
    Руководствуясь ст. 29.12, п.2 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    Прекратить производство по жалобе ФИО1 в интересах Золова В.С. на постановление главного государственного инспектора Нижневартовского района по пожарному надзору – начальника отдела надзорной деятельности (по Нижневартовскому району) УНД Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Определение обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
 
    Судья: подпись                                С.А. Васильев
 
    Копия верна.
 
    Судья:                                     С.А. Васильев