Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело № 2-6/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 марта 2014 года
Советский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Чурбаковой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаровой Т.А., Писарева Е.С., Герасимовой М.С. об установлении факта принятия наследства, признании право собственности,
У С Т А Н О В И Л:
Писарева Н.М. обратилась с исковыми требованиями к Писареву Е.С., Герасимовой М.С. об установлении факта принятия наследства, признании право собственности, указав на то, что ее супруг Писарев А.Г., <дата> года рождения является собственником <данные изъяты> доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> на основании решения Кировского районного суда <адрес> от <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство в виде .... доли домовладения. По факту смерти было открыто наследственное дело №<номер> Было определено, что <данные изъяты> часть домовладения распределяется на три равные части между Писаревой Н.А., Писаревым С.А.и ею. Писарев С.А. проживал по месту открытия наследства и фактически вступил в наследство, но оформлением не занимался. В июле <данные изъяты> года ее сын умер, таким образом, после его смерти открылось наследство в виде <данные изъяты> части домовладения, перешедшей к нему после смерти отца. В нотариальной палате ей отказали в выдаче свидетельства о праве на наследство.
На основании ст. 1142 ГК РФ она является наследником первой очереди. Ее внуки Писарев Е.С., Герасимова М.С. не претендует на наследственное имущество, оставшееся после смерти их отца Писарева С.А.
Просила суд установить факт принятия наследства Писаревой Н.М. открывшегося после смерти Писарева С.А. в виде <данные изъяты> части домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Признать право собственности за Писаревой Н.М. в порядке фактического наследования по закону на <данные изъяты> часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес>
В процессе рассмотрения дела Писарева Н.М. умерла. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство по делу приостановлено до установления правопреемства.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> производство возобновлено.
Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> произведена замена стороны на правопреемников - Комарову Т.А., Писарева Е.М, Герасимову М.С.
Судебные заседания по данному делу назначались на <дата> и на <дата>. В судебные заседания Комарова Т.А., Писарев Е.С., Герасимова М.С. не явились о дне рассмотрения извещены надлежаще, не просили суд об отложении рассмотрения дела, либо рассмотрении в свое отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд считает необходимым данное исковое заявление оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224 ГПК РФ суд,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Комаровой Т.А., Писарева Е.С., Герасимовой М.С. об установлении факта принятия наследства, признании право собственности – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет своё определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Ефремова И.В.
