Дата принятия: 21 марта 2014г.
материал 12-16/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
с. Шира 21 марта 2014 г.
Судья Ширинского районного суда Республики Хакасия Марков Е.А., ознакомившись с жалобой Легкова В.П. на постановление ГИБДД МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановление ГИБДД МВД по РХ № от ДД.ММ.ГГГГ Легков В.П. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Легков В.П. обратился в Ширинский районный суд Республики Хакасия с жалобой на указанное постановление.
Изучив жалобу и представленные к ней материалы, прихожу к выводу, что указанная жалоба подлежит направлению по подведомственности в Боградский районный суд Республики Хакасия.
Согласно ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения им жалобы, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Как следует из представленных материалов факт совершения административного правонарушения имел место на <адрес>.
Определяя территориальную подведомственность настоящего дела, исхожу из того, что юрисдикция ГИБДД МВД по <данные изъяты> распространяется на всю территорию <данные изъяты>, в том числе, и на территорию Муниципального образования <данные изъяты>.
Учитывая, что административное правонарушение совершено на территории <данные изъяты>, жалоба Легкова В.П. на постановление ГИБДД МВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Абаканским городским судом Республики Хакасия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,
О П Р Е Д Е Л И Л:
Жалобу Легкова В.П. на постановление ГИБДД МВД по <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, направить для рассмотрения по подведомственности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Ширинского районного суда
Республики Хакасия Марков Е.А.
