Дата принятия: 21 марта 2014г.
Дело №№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Семилуки 21 марта 2014 года
Семилукский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего судьи Крюковой СМ.,
при секретаре Анохиной С.А.,
с участием ответчика Коршикова С.Н.,
представителя ответчика Кондратьева A.M., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ухлинова В.В. к Коршикову С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей,
УСТАНОВИЛ:
Ухлинов В.В. обратился в суд с иском к Коршикову С.Н. о взыскании <данные изъяты> рублей, указывая, что в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению на сайте <данные изъяты> о продаже автомобиля <данные изъяты> № он познакомился с ответчиком Коршиковым С.Н., который продавал указанный автомобиль.
Он договорился с ответчиком Коршиковым С.Н. заключить договор купли-продажи автомобиля при участии посредника на автомобильном рынке <данные изъяты>Коршиков С.Н. представил оригинал ПТС транспортного средства на данный автомобиль. Однако при оформлении сделки Коршиков С.Н. пояснил, что автомобиль <данные изъяты> зарегистрирован на Шипилова В.Т..
ДД.ММ.ГГГГ он заключил с Шипиловым В.Т. договор купли-продажи указанного автомобиля. Коршиков С.Н. собственноручно написал ему расписку о том, что получил от него <данные изъяты> рублей за данный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ когда он обратился в ГИБДД о перерегистрации данного автомобиля, ему в этом было отказано в связи с тем, что автомобиль утилизирован прежним собственником.
Истец просит взыскать с Коршикова С.Н. <данные изъяты> рублей, полученные им за автомобиль, что подтверждается соответствующей распиской
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для подготовки и явки в судебное заседание, причин неявки не сообщил, ходатайство об отложении дела или рассмотрения его по существу в свое отсутствие не представил.
Ответчик Коршиков С.Н. и его представитель Кондратьев A.M. не настаивают о рассмотрении данного дела в отсутствии истца и просят оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчик не требует разбирательства дела по существу, что согласно указанной процессуальной норме влечёт за собой оставление заявления без рассмотрения. На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Ухлинова В.В. к Коршикову С.В. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения. Настоящее определение не препятствует Ухлинову В.В. вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить Ухлинову В.В. уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>. за счет средств бюджета, в который денежные средства были уплачены.
Определение может быть отменено по ходатайству Ухлинова С.В., если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья: С.М.Крюкова
Крюкова СМ.
