Дата принятия: 21 марта 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отмене обеспечительных мер
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Назаровский городской суд <адрес>, в составе: председательствующего Наумовой Е.А.,
с участием заявителя ФИО1,
истца по иску ФИО2, его представителя ФИО3, допущенного в порядке ст. 53 ГПК РФ, по заявлению,
при секретаре ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, принятых по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде наложения ареста на принадлежащее ему имущество: объект незаконченного строительства расположенного по адресу: <адрес>. Требование мотивирует тем, что арест на указанное имущество был наложен в целях обеспечения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения. Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены требования истца частично, с него взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Данные требования им исполнены в полном объеме в связи с чем, основания для сохранения обеспечительных мер отсутствуют.
В судебном заседании ФИО1 на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в заявлении, пояснил, что исполнил решение, в силу закона обеспечительные меры должны быть сняты
Взыскатель ФИО2 возражает против снятия мер. Представитель пояснил, что в Назаровском суде имеется гражданское дело о взыскании с ФИО1 суммы индексации по решению суда, иск направлен ДД.ММ.ГГГГ г., на ДД.ММ.ГГГГ назначено предварительное заседание.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом.
В силу ч. 2 ст. 144 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания не является препятствием к рассмотрению и разрешению постановленного перед судом вопроса, суд считает возможным рассмотреть заявление ФИО1 об отмене обеспечительных мер, в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании ходатайства истца определением ДД.ММ.ГГГГ Назаровского городского суда в порядке обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, наложен арест на имущество ответчика ФИО1 на объект незаконченного строительства по адресу: <адрес>, в целях обеспечения исковых требований.
Решением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, удовлетворены частично. В пользу истца с ФИО5 взысканы денежные средства – сумма аванса, переданного по предварительному договору в размере <данные изъяты> рублей, сумма оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было исполнено решение Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в отдел судебных приставов по <адрес> направлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. То обстоятельство, что сумма полностью получена, ФИО2 не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда.
При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
Суд не может согласиться с доводами представителя истца по иску, что обеспечительные меры не должны быть сняты по причине наличия иного гражданского дела, поскольку обеспечительные меры были наложены в рамках гражданского дела № №, на объект, являвшийся предметом спора, решением суда взыскана определенная сумма, в рамках исполнительного производства должник сумму оплатил. На момент рассмотрения заявления ФИО1 должником не является, в рамках иного дела заявления о наложении обеспечительных мер не поступало.
Таким образом, поскольку решение суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в пользу ФИО2, а так же сумма в размере <данные изъяты> рублей уплаченной госпошлины исполнено полностью, то суд считает возможным отменить обеспечительные меры, наложенные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года.
.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 144 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Меры по обеспечению исковых требований, наложенных определением Назаровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Снять арест с объекта незаконченного строительства расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Назаровский городской суд Красноярского края.
Председательствующий подпись Наумова Е.А.
копия верна
судья Наумова Е.А.
