Дата принятия: 21 июня 2013г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
21 июня 2013 года Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:
председательствующего судьи Лябах И.В.,
при секретаре: Пономаревой О.А.,
с участием ответчика Омаровой Р.Ж.,
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г.Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Омарова Р.Ж. о сносе торгового киоска, третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области
Установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги»» (далее -ОАО «РЖД») обратилось в суд с требованием к ответчику Омаровой Р.Ж. о демонтаже торгового магазина-киоска общей площадью <данные изъяты> кв.м. В обоснование своих требований указал, что Астраханской транспортной прокуратурой совместно с работниками ОАО «РЖД» в период ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению начальника железной дороги Храпатого А.В. о нарушении требований земельного законодательства в части незаконного использования сторонними лицами полосы отвода железной дороги. В ходе надзорных мероприятий было установлено, что Омарова Р.Ж. самовольно, на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером № на перроне железнодорожной станции <адрес>, установила торговый киоск, площадью <данные изъяты> кв.м., который использует для реализации продуктов питания. Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором Омаровой Р.Ж. размещен торговый киоск, был передан в пользование Астраханскому отделению Приволжской железной дороги. Просил обязать Омарову Р.Ж. произвести демонтаж торгового киоска и освободить самовольно занятый участок, находящийся в полосе отвода железной дороги с кадастровым номером № на станции Верхний <адрес>.
В судебное заседание представитель истца ОАО «РЖД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно представленному заявлению от заявленных требований отказался, просил производство по делу прекратить, рассмотреть дело в отсутствии представителя.
Судом представителю истца разъяснены последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик Омарова Р.Ж. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ торговый киоск демонтирован и перевезен за пределы полосы отвода железной дороги.
Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащий образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Представитель третьего лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Астраханской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащий образом. Возражений относительно заявленных требований не представил.
Выслушав ответчика Омарову Р.Ж., исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу ст. 90 Земельного кодекса Российской Федерации землями транспорта признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов автомобильного, морского, внутреннего водного, железнодорожного, воздушного и иных видов транспорта и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Свободные земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта могут передаваться в аренду гражданам и юридическим лицам для сельскохозяйственного использования, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов (за исключением складов горюче-смазочных материалов и автозаправочных станций любых типов, а также складов, предназначенных для хранения опасных веществ и материалов) и иных целей при условии соблюдения требований безопасности движения, установленных федеральными законами.
В судебном заседании установлено, что Астраханской транспортной прокуратурой совместно с работниками ОАО «РЖД» в период с ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка по обращению начальника железной дороги Храпатого А.В. о нарушении требований земельного законодательства в части незаконного использования сторонними лицами полосы отвода железной дороги. В ходе надзорных мероприятий было установлено, что Омарова Р.Ж. на земельном участке, находящемся в полосе отвода железной дороги, с кадастровым номером № на перроне железной станции <адрес>, установлен торговый киоск, который используется для реализации продуктов питания. Разрешение на размещение торгового киоска в полосе отвода железной дороги Омарова Р.Ж. не получала.
Распоряжением территориального управления Министерства имущественных отношений Российской Федерации по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, на котором Омаровой Р.Ж. размещен торговый киоск, был передан в пользование Астраханскому отделению Приволжской железной дороги. Между территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по <адрес> и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, полоса отвода железной дороги, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №. Договор субаренды земельного участка с Омаровой Р.Ж. и ОАО «РЖД» не заключался.
В соответствии с ч. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Согласно ч. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
Как усматривается из акта осмотра земельного участка полосы железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ, ранее выявленный торговый киоск, принадлежащий Омаровой Р.Ж. ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный в полосе отвода Приволжской железной дороги демонтирован Омаровой Р.Ж. и перевезен за пределы полосы отвода.
Представитель истца просил прекратить производство по делу в связи с отказом от исковых требований в связи с добровольным исполнением ответчиком требований истца до предъявления иска в суд.
Принимая во внимание, что отказ от иска связан с добровольным исполнением ответчиком требований истца по демонтажу торгового киоска, и не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает необходимым отказ от иска принять.
В соответствии с абз.4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия его судом.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Таким образом, уплаченная государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб. подлежит возвращению истцу по уплаченному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь 39, 173, абз.4 ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
Определил:
Принять отказ представителя истца Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Иноземцева А.В. от исковых требований к Омарова Р.Ж. о сносе торгового киоска.
Производство по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Омарова Р.Ж. о сносе торгового киоска прекратить на основании абз.4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа истца от иска лишает его повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.
Определение вынесено и отпечатано в совещательной комнате на компьютере.
Судья: подпись.
