Дата принятия: 21 июня 2010г.
PAGE 2
Арбитражный суд Липецкой области
ул. Скороходова, 2, г. Липецк, 398019
http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О прекращении производства по делу
г. Липецк Дело № А 36-1827\2010
«21» июня 2010 г.
Арбитражный суд в составе судей:
председательствующего судьи Тонких Л.С.,
судей: Бессоновой Е.В., Хорошилова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синельщиковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Автотест»
о признании недействующим нормативного правового акта
с участием органа, принявшего оспариваемый нормативный правовой акт, - Администрации Липецкой области,
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Волков А.В. – представитель (доверенность от 21.05.2010г.),
от органа, принявшего оспариваемый нормативный акт: Басинских Л.И. – начальник отдела правового управления (доверенность от 14.01.2010г. № 06\22),
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Автотест» (далее – ООО «Автотест») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании недействующим постановления администрации Липецкой области № 155 от 15.09.2005г. «О порядке оплаты стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре» в редакции постановления администрации Липецкой области от 30.01.2009г. № 14. По утверждению заявителя, оспариваемое постановление противоречит статьям 1, 8 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку устанавливает сбор, не предусмотренный налоговым законодательством.
Представитель Администрации Липецкой области возразил против заявленных требований, считая оспариваемое постановление законным. По утверждению Администрации Липецкой области, платеж за проведение государственного технического осмотра транспортных средств не является сбором, установлен в соответствии со ст.17 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.1998г. № 880 «О порядке проведения государственного технического осмотра транспортных средств, зарегистрированных в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации». Кроме того, представитель Администрации Липецкой области считает данный спор не подведомственным арбитражному суду.
В настоящем судебном заседании представитель ООО заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью данного спора арбитражному суду.
Судом установлено следующее.
В силу своего содержания и п.2 ст.1 Закона Липецкой области «О нормативных правовых актах Липецкой области» оспариваемое постановление Администрации Липецкой области является нормативным правовым актом.
В соответствии с п.1 ст.29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
Как следует из п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9.12.2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», дела об оспаривании нормативных правовых актов подлежат рассмотрению в арбитражном суде только в тех случаях, когда арбитражный суд прямо назван в федеральном законе в качестве суда, компетентного рассматривать эти дела.
Согласно п.5 ст.27 Федерального закона от 06.10.1999г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» правовые акты органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации и правовые акты их должностных лиц, нарушающие права и свободы человека и гражданина, права общественных объединений и органов местного самоуправления, могут быть обжалованы в судебном порядке.
Таким образом, законодатель прямо не назвал арбитражный суд в качестве органа, рассматривающего споры об обжаловании правовых актов, принятых исполнительным органом субъекта Федерации.
В связи с этим данный спор в арбитражном суде рассмотрен быть не может; производство по делу подлежит прекращению, а уплаченная госпошлина (платежное поручение от 16.03.2010г. № 52) – возврату заявителю (п\п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ).
Руководствуясь статьями 104, 150 (пункт 1), 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Прекратить производство по делу № А 36-1827\2010 по заявлению ООО «Автотест» о признании недействительным постановления Администрации Липецкой области от 15.09.2005г. № 155 «О порядке оплаты стоимости работ по проверке технического состояния транспортных средств с использованием средств технического диагностирования при государственном техническом осмотре» в редакции постановления Администрации Липецкой области от 30.01.2009г. № 14.
Возвратить ООО «Автотест» из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины. Выдать соответствующую справку после вступления определения в законную силу.
Определение может быть обжаловано в течение месяца в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в г.Брянске.
Председательствующий Л.С.Тонких
Судьи Е.В.Бессонова
А.А.Хорошилов
