Дата принятия: 21 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о процессуальном правопреемстве
21 июля 2014 года г. Горно-Алтайск
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе
Председательствующего Прокопенко-Елиной О.П.,
при секретаре Бокчиевой Я.С.
рассмотрев заявление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП и розыску Федеральная служба судебных приставов Трашев ФИО1 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-2689/2012 по иску Щербаковой ФИО2 и Шипуновой ФИО3 в лице законного представителя Щербаковой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Вступившим в законную силу решением Горно-Алтайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» была взыскана неустойка в пользу Щербаковой ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и Шипуновой ФИО3 в лице законного представителя Щербаковой ФИО2 в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель обратился в суд с заявлением о замене должника правопреемником ООО «<данные изъяты>», ссылаясь на то, что должник-организация ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>».
В судебном заседании Щербакова Е.Г. не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.
На основании части 3 ст.167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения заявления в отсутствии названных лиц.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В силу статьи 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.
Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что ООО «<данные изъяты>» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО «<данные изъяты>», в результате чего правопреемником ООО «<данные изъяты>» стало ООО «<данные изъяты>».
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая требования закона и представленные доказательства, суд считает необходимым произвести замену должника ООО «<данные изъяты>» на должника ООО «<данные изъяты>».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 44, 224, 225 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести замену должника (ответчика) ООО «<данные изъяты>» на должника – ООО «<данные изъяты>» по гражданскому делу № 2-2689/2012 по иску Щербаковой ФИО2 и Шипуновой ФИО3 в лице законного представителя Щербаковой ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АлтайСтройРегион» о взыскании неустойки.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Алтай в течение 15 дней со дня его вынесения.
Федеральный судья О.П. Прокопенко-Елина
