Дата принятия: 21 июля 2014г.
Категория 34
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
21 июля 2014 года г.Красноярск
Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Бойко И.А., рассмотрев исковое заявление председателя совета многоквартирного дома Рукиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» о признании договора подряда ничтожным, взыскании излишне уплаченных сумм за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома и зачислении сумм на лицевые счета собственников многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратилась в суд с указанным иском мотивируя требования тем, что ООО «УК - Комфортбытсервис» (далее - Ответчик) по договору управления многоквартирным домом (копия договора - приложение 1), расположенным по адресу: <адрес> осуществляет коммунальное обслуживание, текущий ремонт и оказывает иные услуги. В августе и 2009 года Ответчиком был проведён капитальный ремонт фасада здания по ул. Ползунова, 18, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ за август 2009 г. (копии актов по форме № КС-2 от 28.08.2009, от 31.08. 2009, от 30.11.2009 и от 31.11.2009) и отчётом за период с 01.01.2008 г. - 31.12.2012 г. В результате указанного капитального ремонта образовалась задолженность жильцов дома <адрес> в размере <данные изъяты> (один миллион восемьсот одиннадцать сто шестьдесят) рублей 38 копеек. На данный момент жильцами дома выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей (семидесяти тысяч двухсот пятидесяти) рублей и остаток долга на данный момент составляет <данные изъяты> (один миллион пятьсот двадцать четыре тысячи девятьсот восемьдесят) рублей. Следует обратить внимание на то, что Ответчик провёл капитальный и текущий ремонт без решения общего собрания жильцов дома, что прямо противоречит п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ. Обстоятельство подтверждается письменным ответом со стороны ответчика на заявление от 09.01.2014 г. председателя совета дома Рукиной Е.Н. (полномочия подтверждаются копией протокола общего собрания собственников дома <адрес> - приложение 7), в письменном ответе указано, что протокол общего собрания по капитальному ремонту за счёт собственников в 2009 г. многоквартирного дома <адрес> в ООО «УК - Комфортбытсервис» отсутствует (копия ответа - приложение 8). Также имеются ответы на обращение старосты Е.Н. Рукиной от 21.11.2013 и от 21.01.2014 № Р - 2422 от Департамента городского хозяйства Администрации города Красноярска, в котором также указано, что протоколы общих собраний с решением о необходимости выполнения в 2009 году работ по ремонту общедомового имущества за счёт средств собственников в управляющей компании отсутствуют (копии ответов - приложения 9 и 10). Вышеуказанные обстоятельства дают основания для признания сделки - договора подряда между Ответчиком и указанными третьими лицами, ничтожным в соответствии со ст. 166 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ. Указанная сделка нарушала не только п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, но охраняемые законом интересы третьих лиц: жильцов дома, у которых образовался вышеуказанный долг. Истец просила признать сделки между ответчиком и третьими лицами о капитальном ремонте дома в 2009 году ничтожными, признать незаконными начисления за капитальный ремонт жилого многоквартирного дома и взыскать с ответчика излишне уплаченную сумму жильцами дома по ежемесячным выплатам в размере 70 250 рублей, зачислив на лицевые счета собственников многоквартирного дома <адрес>.
Данное исковое заявление подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.
Предъявляя исковые требования о взыскании с ООО «УК-Комфортбытсервис» излишне уплаченной суммы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере <данные изъяты> рублей заявитель Рукина Е.Н. просит зачислить данные денежные средства на лицевые счета собственников квартир дома <адрес>.
Между тем, истец не наделена правом на взыскание сумм и их зачисление в пользу конкретных граждан (собственников многоквартирного дома) при отсутствии нотариальной доверенности граждан, подтверждающих и предоставляющих право заявителю на обращение в суд общей юрисдикции в их интересах (собственников многоквартирного дома).
В связи с изложенным, исковое заявление подлежит возвращению Рукиной Е.Н. со всеми прилагаемыми документами.
Кроме того, при обращении с иском о признании сделки (договоров подряда) недействительными в силу ничтожности, и признании незаконными начисления за капитальный ремонт жилого дома, заявителю необходимо конкретизировать какую сделку податель заявления просит признать ничтожной, какие последствия ничтожной сделки следует применить суду и представить подробный расчет взыскиваемой суммы.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление председателя совета многоквартирного дома Рукиной Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «УК-Комфортбытсервис» о признании договора подряда ничтожным, взыскании излишне уплаченных сумм за капитальный ремонт кровли многоквартирного дома и зачислении сумм на лицевые счета собственников многоквартирного дома, возвратить заявителю со всеми прилагаемыми материалами.
Разъяснить заявителю, что в случае устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению дела, заявитель вправе вновь обратиться в суд с данным исковым заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Судья И.А. Бойко
