Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-173/2014 г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Торопец 21 июля 2014 года
Торопецкий районный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи Смирновой В.А.,
при секретаре Ермолаевой С.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сидорову Н. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Сидорову Н. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов.
В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и Сидоровым Н. А. (далее Заемщик) 03 декабря 2012 года заключен Договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета № (далее договор), согласно которому Заемщику предоставлен нецелевой кредит для использования по усмотрению Заемщика, потребительский кредит для оплаты товара, то есть одной или нескольких вещей, работ или услуг, приобретенных в торговой организации, а также уплаты страхового взноса (при наличии индивидуального/ коллективного страхования) в размере <данные изъяты> рублей на срок 24 месяца, с условием уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.
Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая Условия получения кредита, Тарифы Банка, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил полностью.
В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, которые включают в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий за предоставление кредита (при наличии) / за направление извещений (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашением к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период. Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленном Тарифами Банка.
В настоящее время Заемщик не исполняет надлежащим образом, принятые на себя обязательства по Договору: ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, в соответствии с условиями Договора. До настоящего времени данное требование Заемщиком не исполнено, задолженность не погашена. По состоянию на 23 мая 2014 года задолженность по Договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: задолженность по основному долгу - <данные изъяты> рубля; задолженность по процентам за пользование кредитом - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; размер комиссий – <данные изъяты> рублей; размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по Договору - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Между истцом и <данные изъяты> (далее «Агент») заключен Агентский договор № от 26 июня 2013 года в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками по договорам о предоставлении кредитов/соглашением, об использовании карты.
До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. По данному кредитному договору судом было вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. Банку было разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В соответствии со ст. 93 ГПК РФ и п.2 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, взыскать с Сидорова Н.А. денежные средства в размере задолженности по кредитному Договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, Банком представлено в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме. В случае неявки в судебное заседание ответчика не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик Сидоров Н.А. в судебное заседание не явился, повестка вернулась с отметкой - невозможно прочесть адрес адресата.
Однако в суд от и.о.начальника ТП УФМС России по Тверской области в Торопецком районе Ф. поступила информация, согласно которой Сидоров Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения по сведениям адресно-справочной картотеки значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по 07 декабря 2013 года, убыл по смерти актовая запись № от 10 декабря 2013 года.
По запросу суда в судебное заседание поступила с отдела ЗАГС Администрации Торопецкого района Тверской области запись акта о смерти № от 10 декабря 2013 года, согласно которой Сидоров Н. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 07 декабря 2013 года в <адрес>.
По запросу суда в судебное заседание поступило от нотариуса Торопецкого нотариального округа Тверской области З. сообщение, что наследственное дело к имуществу Сидорова Н. А., умершего 07 декабря 2013 года не заводилось.
В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники принявшие наследство (в течение шести месяцев со дня открытия наследства с 08 декабря 2013 года), отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно представленным документам, наследственное дело не заводилось, наследники не установлены, правопреемство отсутствует. Указанное обстоятельство в силу ст. 220 ГПК РФ дает основание для прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Сидорову Н. А. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов, в связи со смертью ответчика прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Торопецкий районный суд в течение 15 дней.
Судья В.А.Смирнова
