Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-3917/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Омск 21 июля 2014 года
Ленинский районный суд г. Омска в составе
председательствующего судьи Вовченко Н.В.
при секретаре судебного заседания Кочергиной М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рековой Н.И. к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л :
Рекова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе г. Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, указав, что 18.12.2013 года обратилась с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 ст. 27 и пункта 3 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В распоряжение комиссии была предоставлена трудовая книжка от 26.07.1982 года; справки, уточняющие особый характер работы и постоянную занятость от 22.10.2010 года № 165 и № 117, выданные ГУ предприятие «Омский завод транспортного машиностроения»; справка № 46, выданная АО «Омск-вагонзавод» от 19.01.2005 года, уточняющая постоянную занятость; справка № 864 от 26.11.2013 года, уточняющая постоянную занятость, выданная ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» и выписка из индивидуального лицевого счета. Указала, что Решением ГУ- УПФР в ЛАО г. Омска от 27.12.2013 года ей отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, при этом, не включены в специальный трудовой стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы: 1 день в 1987 году; 5 дней в 1989 году; 5 дней в 1990 году; 4 дня в 1993 году; 29 дней в 1994 году; 11 дней в 1995 году; 1 день в 1996 году; 14 дней в 1997 году; 1 мес. 29 дней в 1998 году. Также не включены в специальный и страховой стаж отпуска без сохранения заработной платы: 1мес. 1 день в 2002 году; 12 дней в 2003 году; 2 дня в 2004 году. В специальный стаж так же не включены следующие периоды работы: с 01.01.2002 года по 31.03.2002 года; с 21.10.2002 года по 31.12.2002 года; с 13.04.2003 года по 30.09.2003 года; с 01.01.2004 года по 15.04.2004 года; с 16.04.2004 года по 10.12.2004 года. Указала, что не согласна с принятым решением, просит признать незаконным решение Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № ... ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска; обязать ответчика зачесть в трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании Рекова Н.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по аналогичным основаниям.
Представитель ответчика Лантух Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с имеющимся и вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Омска по гражданскому делу по иску Рековой Нины Ивановны к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Выслушав истца, мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы гражданского дела № 2-671/2014 по иску Рековой Нины Ивановны к ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов гражданского дела № ..., Рекова Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Рекова Н.И. обратилась в суд с исковыми требованиями к ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска о признании права на назначение пенсии на льготных основаниях, указывая, что 18.12.2013 года она обратилась с заявлением в ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с абзацем 2 подпункта 1 пункта 1 ст. 27 и пункта 3 ст. 27 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В распоряжение комиссии предоставлены следующие документы: трудовая книжка от 26 июля 1982 года; справки, уточняющие особый характер работы и постоянную занятость от 22.10.2010 года № 165 и № 117, выданные ГУ предприятие «Омский завод транспортного машиностроения»; справка № 46, выданная АО «Омск - вагонзавод» от 19.01.2005 года, уточняющая постоянную занятость; справка № 864 от 26.11.2013 года, уточняющая постоянную занятость, выданная ОАО «Конструкторское бюро транспортного машиностроения» и выписка из индивидуального лицевого счета. Решением ГУ УПФР в ЛАО г.Омска от 27.12.2013 года истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, не включен в специальный трудовой стаж периоды отпусков без сохранения заработной платы: 1 день в 1987 году; 5 дней в 1989 году; 5 дней в 1990 году; 4 дня в 1993 году; 29 дней в 1994 году; 11 дней в 1995 году; 1 день в 1996 году; 14 дней в 1997 году; 1 мес. 29 дней в 1998 году. Также не включены в специальный и страховой стаж отпуска без сохранения заработной платы: 1мес. 1 день в 2002 году; 12 дней в 2003 году; 2 дня в 2004 году. В специальный стаж не включены следующие периоды работы: с 01.01.2002 года по 31.03.2002 года; с 21.10.2002 года по 31.12.2002 года; с 13.04.2003года по 30.09.2003 года; с 01.01.2004 года по 15.04.2004 года; с 16.04.2004 года по 10.12.2004 года. Истец не согласна с принятым решением. Просит признать незаконным решение Комиссии от 26.12.2013 года № 454159/13 ГУ УПФ РФ в ЛАО г. Омска. Обязать ответчик зачесть в трудовой стаж вышеуказанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными и тяжелыми условиями труда.
Решением Ленинского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу постановлено: «В удовлетворении иска Рековой Нине Ивановне отказать в полном объеме.»
Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
Судом установлено, что истец обратилась повторно в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям, что является безусловным основанием для прекращения производства по такому делу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.220, 224, 225 ГПК РФ суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Производство по гражданскому делу № ... по иску Рековой Нины Ивановны к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Ленинском административном округе города Омска о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, прекратить.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Омский областной суд в течение 15 дней.
Судья Н.В.Вовченко
