Дата принятия: 21 июля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 июля 2014 года город Тула
Судья Советского районного суда г. Тулы Корпачева Е.С., рассмотрев исковое заявление Куртян Эллы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к НПФ ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица,
установил:
Куртян Э.С., действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, обратилась в суд с иском к НПФ ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица.
Данное исковое заявление не может быть принято к производству Советского районного суда г. Тулы и подлежит возвращению истцу на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Указанные положения, как относящиеся к общепризнанным принципам и нормам международного права, согласно ч. 4 ст. 15 Конституции РФ являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
По смыслу приведенных положений закона право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Часть 1 ст. 47 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Нарушение этого конституционного принципа приводит к незаконности состава суда, рассматривающего дело, и незаконности вынесенного этим судом (судьей) решения, что является безусловным основанием для его отмены (п. 1 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Как усматривается из искового заявления в качестве ответчика по данному иску истцом указан НПФ ВТБ Пенсионный фонд, расположенный по адресу: <адрес>, который находится на территории, относящейся к юрисдикции Замоскворецкого районного суда г. Москвы.
Обращаясь в Советский районный суд г. Тулы по месту своего жительства с указанным иском, истец исходит из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе, Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1, что основано на ошибочном толковании норм действующего законодательства по следующим основаниям.
Так, из абз. 1 Преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7.02.1992 года №2300-1 следует, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Абзацем 1 ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, и др.), то к отношениям возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Вместе с тем, из искового заявления, а также заявленных требований следует, что спорные правоотношения регулируются Федеральными законами «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в российской Федерации», «О трудовых пенсиях» и не подпадают под действия Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем у истца отсутствует возможность на обращение в суд с заявленными требованиями по своему месту жительства.
Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм процессуального права исковое заявление Куртян Э.С., действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к НПФ ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица подлежит возвращению истцу ввиду неподсудности спора Советскому районному суду г. Тулы.
Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья
определил:
исковое заявление Куртян Эллы Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, к НПФ ВТБ Пенсионный фонд о восстановлении пропущенного срока на обращение за выплатой средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что с данным исковым заявлением он может обратиться в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по адресу: 115 184, г. Москва, ул. Н. Татарская, д. 1 по месту нахождения ответчика в соответствии с правилами о подсудности.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение15 дней со дня его вынесения.
Судья
