Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2-276/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без рассмотрения
21 июля 2014 года с. Усть-Кокса
Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Плотниковой М.В.,
при секретаре Иродовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клименко И.Д. к Нохриной Э.М. о признании самовольными постройками двухэтажного здания и здания гаража, обязании ответчика снести самовольные постройки за свой счет,
установил:
Клименко И.Д, обратилась в суд с иском к Нохриной З.М. о признании самовольными постройками двухэтажного здания и здания гаража, обязании ответчика снести самовольные постройки за свой счет.
Требования мотивированы тем, что ответчиком самовольно, без получения разрешения на строительство, возведено двухэтажное строение с гаражом по адресу: <адрес> вплотную с постройками истца. Кроме того, расстояние между строениями истца и ответчика не соответствует противопожарным нормам. Во время осадков вода с крыши строения сливается в огород истца, что причиняет ущерб посаженым растениям, влечет нарушение прав и законных интересов истца как собственника земельного участка.
В судебное заседание, назначенное на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ надлежаще извещенные стороны и их представители не явились, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
Повторно судебное заседание назначалось на <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ г., в судебное заседание стороны и их представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку в соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, вправе отказаться от осуществления принадлежащих им прав, то у суда в настоящее время отсутствуют основания для рассмотрения требований, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления искового заявления без рассмотрения, на основании указанной нормы, уплаченная истцом госпошлина при подаче иска подлежит возврату.
На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд
определил:
Исковое заявление Клименко И.Д. к Нохриной Э.М. о признании самовольными постройками двухэтажного здания и здания гаража, обязании ответчика снести самовольные постройки за свой счет, оставить без рассмотрения в связи с вторичной неявкой сторон в суд.
Возвратить Клименко И.Д. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ
Обязанность возврата государственной пошлины возложить на Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы Российской федерации № 2 по Республике Алтай при поступлении заявления от плательщика госпошлины.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Председательствующий М.В. Плотникова
