Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело №2-1469/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Губачевой В.А.
При секретаре Аведиеве Л.Г.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП Чернышевой МВ к Бондаренко МВ, Раине ИС о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к Бондаренко М.В., Раине И.С. о взыскании материального ущерба, мотивируя свои требования тем, что Бондаренко М.В. был принят на должность директора магазина ИП Чернышева М.В., а Раина И.С. на должность продавца-кассира. С каждым из них заключен трудовой договор и подписан о полной коллективной материальной ответственности за товарно-материальные ценности. 30.10.2013г. была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей по результатом которой выявлена недостача в размере 97 197 руб. Частично сумма ущерба погашена работниками добровольно.
Истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 41495,86 руб. и судебные расходы.
До рассмотрения дела по существу судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела по подсудности в суд по месту регистрации ответчика Бондаренко М.В. так как в ходе рассмотрения дела выяснилось, что ответчик Бондаренко М.В., зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Представители истца Кладовая, О.А. и Чубаров Г.Ф. в судебном заседании не возражали против передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Истец в судебное заседание не явился, о дате слушания уведомлен надлежаще.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания почтовой корреспонденции по последнему известному месту их проживания.
В материалах дела имеется два почтовых уведомления возвращенных в суд с отметкой «за истечением срока хранения и неявкой адресата за получением корреспонденции».
При таком положении, суд считает, что ответчики отказываются принять судебную повестку.
Суд рассматривает дело в отношении не явившегося истца в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отношении ответчиков в порядке ст. 117, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд исходит из следующего.
В ходе рассмотрения дела по существу судом было установлено, что ответчик Бондаренко М.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, т.е. на территории Ленинского района г. Ростова-на-Дону, ответчик Раина И.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, т.е. на территории Советского района г. Ростова-на-Дону.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (глава 3) определяет подсудность гражданских дел и закрепляет критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело с учетом содержащихся правил об исключительной, родовой и территориальной подсудности.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.
В части 2 ст. 33 ГПК РФ установлено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если:
1) ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения;
2) обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств;
3) при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;
4) после отвода одного или нескольких судей либо по другим причинам замена судей или рассмотрение дела в данном суде становятся невозможными. Передача дела в этом случае осуществляется вышестоящим судом.
О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения. Дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
При таких обстоятельствах, суд считает целесообразным передать дело для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону по месту регистрации ответчика Бондаренко М.В.
На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст. 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Передать гражданское дело по иску ИП Чернышевой МВ к Бондаренко МВ, Раине ИС о взыскании материального ущерба по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> для разрешения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней.
Судья
