Дата принятия: 21 июля 2014г.
5-349/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тольятти 21 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Хархан И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Прибылова ФИО4,
установил:
Из представленных материалов дела следует, что водитель Прибылов Н.Г. допустил управление автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Указанное правонарушение было выявлено в районе <адрес>.
Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении Прибылова Н.Г. поступили на рассмотрение в Центральный районный суд гор. Тольятти.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> по следующим основаниям.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом одно из следующего:
судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении фактически были выполнены в короткий промежуток времени, поскольку не требовали существенных временных затрат. Указанные обстоятельства заведомо свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
Учитывая, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, поскольку не требовало значительных временных затрат, направленных на установление всех обстоятельств правонарушения, следовательно, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ФИО5 подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье, поскольку рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции судей районных судов.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 ч.1 п. 5 КоАП РФ,
определил:
Протокол об административном правонарушении в отношении Прибылова ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья:
