Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 2 – 4360/26 – 2014 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 г. г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,
при секретаре Волковой В.В.,
с участием:
заявителя Копылова А.А.,
представителя заявителя Савельевой Т.В., представившей ордер от ДД.ММ.ГГГГ № и удостоверение № 267, выданное Управлением Минюста России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ,
представителя заинтересованного лица Рудько М.Е., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Копылова <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении,
установил:
Копылов А.А. обратился в суд с заявлением признании недействительным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении и понуждении Администрации <адрес> поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с момента подачи заявления, мотивируя тем, что в марте 2014 года он обратился с заявлением в Управление по учету и распределению жилья <адрес> о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении; оспариваемым постановлением ему было отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по мотиву, что Копыловым А.А. были ухудшены жилищные условия путем регистрации по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ семьи сына ФИО5, состоящую из трез человек; однако регистрация ФИО5 в квартире Копылова А.А. была вызвана тем, что ФИО5 ыбл военнослужащим по контракту, проходил воинскую службу в <адрес>, где был зарегистрирован по месту дислокации воинской части 21511, по окончании контракта ФИО5 переехал в <адрес>, вселился в квартиру Копылова А.А. и постоянно проживает в ней.
Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).
При подаче заявления Копылов А.А. обозначил его как исковое заявление, однако требования о признании какого-либо права заявление Копылова А.А. не содержало. Из заявления Копылова А.А. следовало, что он считает постановление Администрации г.
Курска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ему в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении незаконным и создающим препятствие в осуществлению его прав. Несмотря на отсутствие указания какой-либо нормы процессуального права в заявлении Копылова А.А., оно подлежало рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что существом спора по настоящему гражданскому делу является наличие либо отсутствие у Копылова А.А. права на постановку на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, поскольку такое право у Копылова А.А. возникает в случае признания нуждающимся не только самого Копылова А.А., но и членов его семьи, однако в ходе судебного разбирательства было установлено, что сын заявителя ФИО5 и его семья до регистрации в квартире Копылова А.А. был зарегистрирован по адресу <адрес>, корп. Б, в связи с чем необходимо установить, на каком праве ФИО5 и его семье выделялась комната в общежитии по указанному адресу, по каким причинам они снялись там с регистрационного учета. От установления указанного обстоятельства зависит оценка законности действий Администрации <адрес> в отношении заявителя.
При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что имеется спор о праве Копылова А.А. в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении.
В соответствии со ст. 247 ч. 3 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований ст. 131, 132 ГПК РФ.
Поскольку заявление судом уже принято к производству, то с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд считает возможным применить аналогию закона, а именно положения ст. 263 ч. 3 ГПК РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 263, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
заявление Копылова <данные изъяты> о признании недействительным постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении оставить без рассмотрения.
Разъяснить Копылову <данные изъяты>, что он вправе обратиться с исковым заявлением о признании за ним права на принятие его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в порядке, предусмотренном ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
На определение может быть подана частная жалоба Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.
Судья Е.Ю. Скрипкина
