Дата принятия: 21 июля 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-402/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 июля 2014 г. г. Зарайск<АДРЕС>
Мировой судья 56 судебного участка Зарайского судебного района Московской области Ю. Е. Сподина, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ФИО1> Ваничкиной <ФИО2>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье 56 судебного участка поступил протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ФИО1> Ваничкиной Ж. Ю.
Рассмотрев указанный протокол и прилагаемые к нему документы, судья усматривает наличие следующих оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, в котором составлен протокол.
1) Согласно названному выше протоколу, специалистом-экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> <ФИО3> при проведении <ДАТА3> в 10 час.00 мин. внепланового мероприятия по контролю в магазине продовольственных товаров <ФИО4> И.П. <ФИО5>, расположенном по адресу: <АДРЕС>, были выявлены допущенные должностным лицом - старшим продавцом Ваничкиной Ж. Ю. нарушения санитарного законодательства: «ФЗ № 88 от 12.06.2008 «ТР на молоко и молочную продукцию» ст.7 п.4 (приложение 4) - показатель микробиологической безопасности творога м.д.ж. 9% не соответствует гигиеническому нормативу (протокол лабораторных испытаний <НОМЕР> от <ДАТА4>) по показателю - бактерии группы кишечной палочки (коли- формы), установленного в приложении <НОМЕР> п.7 - нарушаются температурные условия хранения молочных продуктов, так как на момент проверки температура хранения в холодильной витрине составляла + 8 - +10 градусов Цельсия, при допустимых температурных значениях для этих видов продукции 4+- 2 градусов Цельсии; ст. 35 п.б; ст. 36 п.2, п.3 - в реализации в торговом зале магазина находилась молочная продукция без маркировки, без этикеток, без маркировочных ярлыков; ст.22 - к реализации молочных продуктов в магазине допущен продавец <ФИО6> без прохождения гигиенической аттестации; у всех продавцов магазина нарушается периодичность прохождения медицинского осмотра (мед. осмотр пройден <ДАТА5>, а последнее прохождение у <ФИО7> от <ДАТА6>, у <ФИО8> от <ДАТА7>, у Ваничкиной Ж.Ю. от <ДАТА8>, у <ФИО6> от <ДАТА9>); СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли к обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» в п.7.4. п. 5.4 - без создания соответствующих условий (нет фасовочного помещения в магазине) в магазине производится перетаривание молочной продукции из тары поставщика (п/э пакеты) в п/э ведра, а из них в более мелкую тару».
Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 14 Постановления от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» следует, что должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели. К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.
Лица, не наделенные организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, работающие в организации или у индивидуального предпринимателя (например, продавцы, кассиры), также могут быть привлечены к административной ответственности как граждане в связи с совершением ими правонарушений, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.7, 14.15 КоАП РФ.
В представленных Мировому судье документах отсутствуют доказательства наличия у старшего продавца Ваничкиной Ж. Ю. организационно-распорядительных или административно-хозяйственных полномочий, наличие которых могло бы послужить основанием для привлечения ее к административной ответственности в качестве должностного лица.
2) Из изложенного в протоколе об административном правонарушении существа правонарушения, следует, что старшему продавцу Ваничкиной Ж. Ю. в вину вменяются нарушения санитарного законодательства - не соответствие показателя микробиологической безопасности творога м.д.ж. 9% гигиеническому нормативу, нарушение температурных условий хранения молочных продуктов, допуск к реализации молочных продуктов других продавцов магазина без прохождения гигиенической аттестации, либо имеющих нарушение периодичности прохождения медицинского осмотра, не созданы соответствующие условия (нет фасовочного помещения) в магазине для осуществления перетаривания молочной продукции из тары поставщика в более мелкую тару.
Вместе с тем, какие-либо доказательства, подтверждающие факт возложения на старшего продавца Ваничкину Ж. Ю. обязанностей за соблюдением перечисленных выше требований, в материалах дела отсутствуют.
При этом, пунктом 14.1 Санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов- СП 2.3.6.1066-01, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ, Первым заместителем Министра здравоохранения РФ 6 сентября 2001 г., обеспечение:
- выполнения требований санитарных правил всеми работниками организации торговли;
- необходимыми условия для соблюдения санитарных норм и правил при приеме, хранении и реализации продукции, гарантирующих их качество и безопасность для здоровья потребителей;
- наличия личных медицинских книжек на каждого работника;
- своевременного прохождения предварительных при поступлении и периодических медицинских обследований всеми работниками;
- организации профессиональной гигиенической подготовки и переподготовки персонала по программе гигиенического обучения в установленном порядке;
- выполнения постановлений предписаний органов и учреждений госсанэпидслужбы - возложено на руководителя организации торговли.
3) Следует также отметить, что с представленным в доказательство виновности Ваничкиной Ж. Ю. Актом проверки от <ДАТА12> последняя ознакомлена не была. С данным Актом была ознакомлена индивидуальный предприниматель <ФИО5>
По данной категории дел обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения лицом административного правонарушения возлагается на административный орган.
В соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, составивший протокол.
На основании изложенного руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 КоАП РФ мировой судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ФИО1> Ваничкиной Ж. Ю.
<НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА13> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ в отношении должностного лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО> «<ФИО1> Ваничкиной <ФИО2> в Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <АДРЕС> области в г. <АДРЕС> - для устранения выявленных недостатков.
Мировой судья
56 судебного участка Ю. Е. Сподина
