Дата принятия: 21 июля 2014г.
5-347/2014
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Тольятти 21 июля 2014 года
Судья Центрального районного суда города Тольятти Самарской области Хархан И.И., изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «АвтоТрансСтрой»,
установил:
Протокол и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «АвтоТрансСтрой» поступили в адрес Центрального районного суда гор. Тольятти для рассмотрения по существу.
Проверив материалы дела, судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела подлежат передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье по следующим основаниям.
При подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом одно из следующего: судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из имеющихся в материалах дела документов видно, что все действия, связанные с выявлением административного правонарушения, а также действия, инициирующие возбуждение дела об административном правонарушении фактически были выполнены в короткий промежуток времени, поскольку не требовали существенных временных затрат. Из представленных материалов дела видно, что фактически административное расследование заключается в истребовании учредительных документов у ООО «АвтоТрансСтрой» и ООО ПКФ «Блок-Стандарт», при этом проведение экспертиз, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, должностным лицом не назначалось и не проводилось. Указанные обстоятельства свидетельствую о том, что административное расследование по данному делу фактически не проводилось.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.
В части 1 статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. При этом, при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.
Из протокола об административном правонарушении от 14 июля 2014 года следует, что места нахождения юридического лица ООО «АвтроТрансСтрой» является <адрес>.
Учитывая изложенное, а также то, что по указанному административному делу административное расследование фактически не проводилось, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в отношении ООО «АвтоТрансСтрой» необходимо направить мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> для рассмотрения по месту совершения правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.4 ч.1 п. 5, 29.5 ч. 1 КоАП РФ,
определил:
Протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АвтоТрансСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ и материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 1 КоАП РФ передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>.
О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.
Судья:
