Дата принятия: 21 июля 2014г.
№2-1372/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,
с участием представителя заявителя - Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе г. Клинцы – Несоленого А.С.,
а также представителя Иванченко Е.В. – адвоката Калашниковой Н.В., представившей удостоверение №546 и ордер №348964,
при секретаре – Науменко М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2014 года в г. Клинцы Брянской области заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> к Иванченко Е. В. установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> обратилось в суд с заявлением к Иванченко Е.В. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации. В обоснование своих требований указывает, что в отношении индивидуального предпринимателя Иванченко Е.В. ГУ УПФ <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него недоимки по страховым взносам в размере 36270,91 рублей. Данное постановление заявителем было направлено в службу судебных приставов.
Постановлением судебного пристава-исполнителя на основании вышеуказанного постановления, вынесенного ГУ УПФ <адрес>, в отношении должника – индивидуального предпринимателя Иванченко Е.В. возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов.
До настоящего времени требования судебного пристава-исполнителя не исполнены. В связи с чем, имеются основания полагать, что должник умышленно уклоняется от исполнения обязательств перед Пенсионным фондом, поскольку предпринимательскую деятельность не прекратил, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ года.
В связи с чем, просит установить временное ограничение на выезд из РФ Иванченко Е.В., являющегося должником по исполнительному производству, до исполнения обязательств.
Представитель заявителя Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес> Несоленый А.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просит установить для индивидуального предпринимателя Иванченко Е.В. временное ограничение на выезд из РФ до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не прибыл, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Иванченко Е.В. извещался судебной повесткой о явке в судебное заседание давжды, судебные повестки возвратились без вручения с указанием « истек срок хранения». В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначил Иванченко Е.В. представителя – адвоката ФИО5
Представитель Иванченко Е.В.– адвокат ФИО5, участвующий в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражала противудовлетворения требований УПФР <адрес> об установлении временного ограничения на выезд из РФ Иванченко Е.В. в связи с задолженностью по страховым взносам.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению.
Согласно ст.67 п.4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве», взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта.
В соответствии с п.п. 15 ч.1 ст.64 Закона № 229-ФЗ, одной из мер принудительного исполнения является временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации.
В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств.
Согласно выписке из ЕГРИП № от ДД.ММ.ГГГГ Иванченко Е.В. является индивидуальным предпринимателем.
На основании имеющихся в деле доказательств установлено, что судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании страховых взносов в размере 36270,91 рублей на основании исполнительного документа – постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес>.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного Управлением Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес>, задолженность индивидуального предпринимателя Иванченко Е.В. по страховым взносам и пеням составляет 36270,91 рублей.
Суд считает, что данные обстоятельства свидетельствуют о злостном уклонении без уважительных причин от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Таким образом, суд приходит к выводу, что установление для Иванченко Е.В. временного ограничения на выезд из Российской Федерации, не противоречит ст. 55 Конституции РФ, предусматривающей ограничение федеральным законом права свободного выезда за пределы Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, и законных интересов других лиц.
Руководствуясь ст. 67 п.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации Иванченко Е. В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,зарегистрированного в <адрес> г.<адрес> Концы <адрес> А,являющегося должником по исполнительному производству № о взыскании страховых взносов и пени на сумму 36270, 91 рублей, до исполнения обязательств по нему.
Копию определения направить взыскателю - Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городском округе <адрес>, должнику Иванченко Е.В., Клинцовскому райотделу УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной Миграционной Службы России по <адрес>.
На определение суда может быть подана частная жалоба в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
Судья Клинцовского горсуда
<адрес> Р.Н. Сидоров
