Дата принятия: 21 июля 2014г.
Дело № 13-38 / 2014 год
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Калязинский районный суд Тверской области, в составе:
председательствующего судьи Чистохиной Е.С.
при секретаре Кузнецовой Р.И.,
с участием заявителя( должника) Геворкян А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании Калязине 21 июля 2014 года
заявление Геворгян Артака Нерсиковича о рассрочке исполнения решения <адрес> районного суда от "__"__ __ г. по гражданскому делу по иску ОАО « Сбербанк России» в лице <адрес> отделения № ___ открытого акционерного общества Сбербанк России к Геворгян А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Геворгян А.Н. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему рассрочки исполнения решения <адрес> районного суда от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___, которым суд удовлетворил требования <адрес> отделения № ___ открытого акционерного общества Сбербанк России к Геворгян А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
Решение <адрес> районного суда вступило в законную силу "__"__ __ г.. "__"__ __ г. <адрес> отделом судебных приставов Управления ФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника – Геворгян А.Н.
В виду невысокого уровня доходов, семейных обстоятельств, и невозможности в срок исполнить решение суда, Геворгян А.Н. просит рассрочить исполнение решения суда на срок в три года.
Представитель <адрес> отделения № ___ открытого акционерного общества Сбербанк России в судебное заседание не явился, просит рассмотреть заявление Геворгян А.Н. без участия представителя банка, с рассрочкой не согласен.
Представитель <адрес> районного отдела УФССП в судебное заседание не явился, мнения по заявлению Геворгян А.Н. не предоставил.
Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление Геворгян А.Н. подлежит частичному удовлетворению.
Как следует из статьи 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить пред судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Следовательно, Геворгян А.Н., как лицо, обязанное исполнить решение суда, вправе обратиться в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения суда, а суд праве рассмотреть такое заявление и принять по нему соответствующее решение.
Анализируя правила статьи 203 ГПК РФ, необходимо обратить внимание на то, что рассрочка исполнения решения суда- это фактически перенос судом срока исполнения решения. Поэтому, по смыслу закона, основания для этого должны возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.
Такие препятствия судом при рассмотрении заявления Геворгян А.Н. установлены.
Так, из предоставленных суду материалов видно, что Геворгян А.Н. имеет постоянное место жительство, у него на иждивении жена и сын. Сын учащийся очного отделения колледжа, жена не работает. Как указывает Геворгян А.Н., его среднемесячная сумма дохода составляет ....... рублей, что не позволяет ему, учитывая сумму задолженности, в полной мере, в срок исполнить решение суда.
Следовательно, исходя из имущественного положения и величины дохода Геворгян А.Н. взыскание с него всей суммы задолженности требует достаточно длительного времени. Все это создает серьезные препятствия и затруднения к совершению исполнительных действий. Поэтому основания для предоставления рассрочки исполнения решения суда, имеются.
По смыслу статьи 203 ГПК РФ, в случае удовлетворения заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда, в определении суда должен быть указан срок действия отсрочки или рассрочки. Такой срок по мнению Геворгян А.Н. должен быть предоставлен в три года.
Однако, по мнению суда, такой срок является необоснованным.
В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке(рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
По смыслу статьи 434 ГПК РФ, при рассрочке и отсрочке исполнения судебного решения, суд должен учитывать не только интересы должника, но и взыскателя, а изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными. Просьба о предоставлении рассрочки исполнения решения суда в три года действительно ставит под угрозу исполнение решение суда в разумные сроки, при этом затягивание реального исполнения решения суда будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства.
Не исполнение постановленного, вступившего в законную силу решения суда приводит к нарушению прав и законных интересов истца, что противоречит принципам и задачам гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.
Поэтому суд, с учетом всех обстоятельств полагает, что разумной будет рассрочка исполнения решения суда в 18 месяцев.
Руководствуясь статьями 203, 224-225, 434 ГПК РФ, суд о п р е д е л и л:
Предоставить Геворгян Артаку Нерсиковичу рассрочку исполнения решения <адрес> районного суда от "__"__ __ г. по гражданскому делу № ___, которым суд удовлетворил требования <адрес> отделения № ___ открытого акционерного общества Сбербанк России к Геворгян А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, сроком на ....... месяцев, с ежемесячным погашением долга в сумме .......( .......) рублей ....... копеек первые ....... месяцев, ....... рублей( .......) рублей ....... копейки последний ....... месяц, до полного погашения задолженности.
Копию настоящего определения направить Геворгян А.Н., <адрес> отделению № ___ открытого акционерного общества Сбербанк России и в Калязинский отдел Управления федеральной службы судебных приставов.
Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калязинский суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Федеральный судья
