Определение от 21 июля 2010 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    25 июня 2010 г. г. Петрозаводск
 
    Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Цехановича М.К., при секретаре Тихомировой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шиловой В.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л:
 
    Шилова В.Г. обратилась в Петрозаводский городской суд РК с заявлением об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям. Решением Петрозаводского городского суда от 16 июня 2009 года удовлетворён иск ОАО «Балтийский банк», суд взыскал с Шиловой В.Г. в пользу ОАО «Балтийский банк» 469 200 руб. в счет возврата кредита, 40 126,67 руб. в счет уплаты процентов, 9 670,68 руб. в счет уплаты пени, 9 893,64 руб. в счет возмещения расходов по госпошлине, 2 000 руб. в счет оплаты экспертизы, а всего 530 890,99 руб. Суд обратил взыскание за заложенное имущество ответчицы - автомобиль ххх, определив начальную продажную цену в 547 485 руб. Шилова В.Г. просит суд обязать судебного пристава-исполнителя заняться розыском указанного автомобиля и обратить на него взыскание.
 
    В предварительное судебное заседание 16 июня 2010 года в 16 часов 30 минут заявительница, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.
 
    В судебное заседание 25 июня 2010 года в 15 часов 30 минут заявительница, извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, также не явилась, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не было представлено.
 
    Представитель УФССП по РК в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
 
    В силу п. 7 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
 
    Учитывая, что Шилова В.Г. не явилась в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, УФССП по Республике Карелия не настаивало на рассмотрении дела по существу, суд полагает оставить заявление Шиловой В.Г. без рассмотрения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд
 
о п р е д е л и л :
 
    Заявление Шиловой В.Г. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя оставить без рассмотрения.
 
    Разъяснить заявителю, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с предоставлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.
 
    Судья: М.К. Цеханович