Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о направлении материалов дела об
административном правонарушении по подсудности
21 февраля 2014 года г. Будённовск
Судья Будённовского городского суда Лизак А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Кочубекова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Будённовский городской суд 18.02.2014 года из ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району поступили для рассмотрения по существу материалы дела об административном правонарушении в отношении Кочубекова В.Г., который, как указано в протоколе об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ г., в 12 часов 20 минут, в г. Будённовске на <адрес>, управлял транспортным средством ВАЗ-217030 регистрационный знак № в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
При этом, в сопроводительном письме указано, что материалы направляются в Будённовский городской суд для рассмотрения (без указания на то, что проводилось административное расследование).
К материалу приложено определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 29.12.2013 г., в резолютивной части которого указано «возбудить дело об административном правонарушении в отношении Кочубекова В.Г. и назначить административное расследование, так как на месте недостаточно времени для принятия объективного решения по данному факту».
Вместе с тем, суд не может согласиться с тем, что по делу фактически проводилось административное расследование, и что дело подлежит рассмотрению в Будённовском городском суде.
В соответствии с положениями ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения и на транспорте осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. от 09.02.2012 № 3), при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.
При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее:
а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ).
Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). Круг должностных лиц, уполномоченных на проведение административного расследования, в силу части 4 статьи 28.7 КоАП РФ является исчерпывающим. При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.
Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.
Из представленного материала видно, что предполагаемое правонарушение было совершено 29.10.2013 г., в этот же день вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и Кочубеков В.Г. освидетельствован врачом. В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что согласно справки ККНД № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены каннабиноиды и, согласно вышеуказанному акту, установлено состояние опьянения. Кроме того, 29.12.2013 г. получены объяснения от свидетелей ФИО1, ФИО2 и самого Кочубекова В.Г.
Таким образом, все документы, приложенные к материалу (за исключением протокола об административном правонарушении, составленного 02.02.2014 г.), были составлены в течение 29.12.2013 г.
В КоАП РФ не содержится такого основания для проведения административного расследования, как «недостаточность времени для принятия объективного решения по данному факту», как указано в определении о возбуждении дела об административном правонарушении.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что по делу фактически не производилось административное расследование, а незначительный промежуток времени необходимый для получения результатов из ККНД также не свидетельствует о том, что было проведено административное расследование, а именно проведён комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Как уже было указано выше, проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путём проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, чего по делу сделано не было.
На основании изложенного и руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материалы дела об административном правонарушении в отношении Кочубекова В.Г. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ направить по подсудности в канцелярию мировых судей г. Будённовска и Будённовского района для передаче его мировому судье соответствующего участка по территориальности.
Копии определений направить в ОГИБДД отдела МВД России по Будённовскому району и Кочубекову В.Г.
Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Будённовский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.А. Лизак
