Дата принятия: 21 февраля 2014г.
Дело № 2-141/14
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2014 года судья Зеленоградского районного суда Калининградской области Реминец И. А., при секретаре Голишниковой М. А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области гражданское дело по иску Повалия Александра ФИО5 к ОМВД России по Зеленоградскому району, УМВД России по Калининградской области о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Истец Повалий А. Ф. обратился в суд с иском к ОМВД по Зеленоградскому району о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что с 07 августа 2000 года он служил в органах внутренних дел на основании заключенного контракта, в должности помощника начальника ОМВД - оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по Зеленоградскому району до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом его заработная плата составляла <данные изъяты> рублей. При увольнении истцу была выдана трудовая книжка и произведен расчет. Также указывает, что его режим работы был сутки через двое суток, каждый день составлялась постовая ведомость, согласно которой он заступал на суточное дежурство. Однако в период работы он дежурил не только в те дни дежурств, установленные ему по ведомости, но и в другие дни, на основании приказов начальника ОМВД России по Зеленоградскому району. Ссылаясь на то, что нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю, указывает на то, что он отрабатывал от 48 часов до 72 часов, в месяц у него было до десяти дежурств, что составляет 240 часов в месяц, тогда как законодательством установлено 160 часов, т.е. 40 часов в неделю, в связи с чем, истец предполагает, что ежемесячно перерабатывал 80 часов, соответственно за последние три года его переработка составила 2400 часов.
Со слов бухгалтера полагает, что задолженность работодателя перед ним по заработной плате за указанный период времени составила <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей.
При ссылке на приказ МВД от 19 октября 2012 года № 961 "Об утверждении Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации дополнительных дней отдыха" и ст. 53 Федерального закона N 342-ФЭ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указывает, что на протяжении десяти лет он добросовестно исполнял свои обязанности, в том числе и сверх установочной нормы, однако его рабочее время не было оплачено надлежащим образом, чем ему причинен моральный вред, который он оценивает в 200 000 рублей.
Просит взыскать в его пользу с ОМВД по Зеленоградскому району за переработку <данные изъяты> рублей и моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УМВД России по Калининградской области.
В судебные заседания истец Повалий А. Ф. 17 февраля 2014 года, 21 февраля 2014 года не явился, о времени и месте судебных разбирательств извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.
В судебном заседании представитель ответчика ОМВД России по Зеленоградскому району Демченко О. Г., действующая на основании доверенности не настаивала на рассмотрении дела по существу.
В судебное заседание представитель соответчика УМВД России по Калининградской области не явился, ранее просили дело рассматривать в их отсутствие.
В соответствии со ст. 222 абз. 8 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, о времени и месте судебных разбирательств извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, а также учитывая то, что ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, то суд полагает необходимым оставить настоящее заявление без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Повалия Александра ФИО5 к ОМВД России по Зеленоградскому району, УМВД России по Калининградской области о взыскании недополученных денежных средств, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству заявителя суд отменяет своё определение в случае, если будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание.
Судья, подпись –
Копия верна, судья - И. А. Реминец
