Дата принятия: 21 февраля 2014г.
№ 2-462
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Чита 21 февраля 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Ковалевской В.В.,
при секретаре Капустинской Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «СтройСтандарт» об оспаривании постановления старшего судебного пристава,
установил:
Заявитель обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в производстве Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю находится сводное исполнительное производство ... в отношении ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» на общую сумму взыскания 72 358 096 руб. 71 коп., в рамках которого по состоянию на 25 октября 2013 года ЗАО «СтройСтандарт» являлось взыскателем с суммой требований в размере 12 238 896 руб. 36 коп.; постановлением судебного пристава-исполнителя Носырева А.Е. от 16 декабря 2013 года произведено частичное погашение задолженности ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» перед ЗАО «СтройСтандарт» в сумме 3 073 396 руб. 57 коп. в связи с самостоятельным зачетом 25 октября 2013 года ЗАО «СтройСтандарт» встречных однородных требований; постановлением старшего судебного пристава Лапердиной О.В. от 27 декабря 2013 года постановление судебного пристава-исполнителя от 16 декабря 2013 года о зачете встречных однородных требований отменено. Заявитель указал, что считает постановление старшего судебного пристава Лапердиной О.В. от 27 декабря 2013 года незаконным, нарушающим его права и законные интересы, поскольку ЗАО «СтройСтандарт» сообщило 25 октября 2013 года о зачете встречного однородного требования ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» путем вручения его директору заявления о прекращении обязательств путем зачета встречных однородных требований; этот способ встречного однородного требования, оформленный заявлением ЗАО «СтройСтандарт», предусмотрен законом в качестве способа прекращения обязательства, в связи с чем фактом вручения указанного заявления ЗАО «СтройСтандарт» прекратило обязательства ООО «Читинское монтажное управление «Востокэнергомонтаж» в общей сумме 3 073 396 руб. 57 коп. посредством зачета встречных однородных требований; судебным приставом-исполнителем Носыревым А.Е. фактически зачет не производился, а было произведено уменьшение задолженности по исполнительному производству; в отношении ЗАО «СтройСтандарт» исполнительное производство не возбуждалось. На основании изложенного заявитель просил признать незаконным постановление старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Лапердиной О.В. от 27 декабря 2013 года об отмене постановления о зачете встречных однородных требований от 16 декабря 2013 года.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Филиппенко А.А. отказался от заявленных требований.
Представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Абловацкая С.В., ОАО «РЭУ» по доверенности Калашникова А.А. не возражали против принятия отказа заявителя от заявления.
Заинтересованные лица Железнодорожный районный отдел судебных приставов г. Читы УФССП России по Забайкальскому краю, ООО «Читинское предприятие грузоподъемных механизмов», ООО «Завод железобетонных изделий – СК», ОАО «Производственное управление водоснабжения и водоотведения», ООО «Салют», ООО «Автобан», ОАО «Территориальная генерирующая компания № 14», МРИ ФНС № 2 по г. Чите, Государственная лесная служба Забайкальского края, Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, Иващенко О.И., ОАО «Востокэнергомонтаж», ООО «Красноярское управление «Востокэнергомонтаж», надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, заявлений, ходатайств не представили.
Извещение заинтересованных лиц Леухиной О.М., ООО «Читинская строительно-торговая компания» судом признано надлежащим, дело рассмотрено при данной явке в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ч. 1 ст. 246 ГПК дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей единолично, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, коллегиально по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главами 23 - 26.1 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.
Право истца отказаться от иска предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК; в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 220 ГПК суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Последствия прекращения производства по делу предусмотрены ст. 221 ГПК и состоят в том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Суд считает, что отказ заявителя от заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц; следовательно, имеются основания в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.
Руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 246, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Принять отказ заявителя ЗАО «СтройСтандарт» от заявления об оспаривании постановления старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Лапердиной О.В. от 27 декабря 2013 года об отмене постановления о зачете встречных однородных требований.
Производство по делу по заявлению ЗАО «СтройСтандарт» об оспаривании постановления старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Читы УФССП по Забайкальскому краю Лапердиной О.В. от 27 декабря 2013 года об отмене постановления о зачете встречных однородных требований прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд через суд, вынесший определение, в течение 15 дней.
Судья В.В.Ковалевская
