Дата принятия: 21 февраля 2014г.
<данные изъяты> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Ижболдина Т.П., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 21 февраля 2014 года в гор. Новокузнецке
с участием пом. прокурора района Бережецкой Н.В.,
законного представителя осужденного Плотниковой Н.В.,
осужденного А.,
защитника Кемайкина Д.И.,
представителя ФКУ УИИ Сагайдак Ж.Н.,
при секретаре Орлик А.А.,
апелляционную жалобу законного представителя несовершеннолетнего осужденного А. – П на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> - мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.02.2014г.,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи участка № <адрес> от 04.09.2012г. А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, по которому назначено наказание в виде 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 27.02.2013г. на А. возложены дополнительные обязанности, а именно обязанность продолжить обучение и не пропускать занятия без уважительных причин.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.08.2013г. условное осуждение А. было отменено, осужденный объявлен в розыск с направлением для отбывания наказания в колонию-поселения.
В связи с задержанием А. и поступлением ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу для помещения в СИЗО-2 и дальнейшего этапирования в воспитательную колонию, 12.02.2014г. и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> – мировым судьей судебного участка № <адрес> было вынесено постановление об избрании А. меры пресечения в виде «заключение под стражей» для помещения в СИЗО-2 и направления для дальнейшего отбывания наказания.
Законным представителем А. – П была подана апелляционная жалоба, в которой просит постановление от 12.02.2014г. отменить, поскольку ее сын не скрывался от суда. Требования мотивированы тем, что А. и она не были уведомлены о рассмотрении вопроса об отмене условного осуждения, копии постановления, в том числе об объявлении его в розыск, не получали. Кроме того, ее сын своевременно отмечался у инспектора, постоянно проживал дома, нигде не скрывался, ждал, когда за ним приедут.
В судебном заседании законный представитель осужденного П настаивала на отмене постановления мирового судьи от 12.02.2014г.
А. и его защитник поддержали доводы жалобы и просили отменить меру пресечения в виде «заключение под стражу».
Представитель Филиала по <адрес> ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция С, действующая на основании доверенности, считает постановление мирового судьи от 12.02.2014г. законным и просила не отменять меру пресечения А. в виде «заключение под стражу».
Прокурор просил постановление мирового судьи от 12.02.2014г. отменить, как принятое с нарушением норм УПК РФ, однако, избрать А. меру пресечения в виде «заключение под стражу», в связи с наличием всех для этого оснований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на него, выслушав стороны, суд находит постановление мирового судьи от 12.02.2014г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ, к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении несовершеннолетнего, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести.
В силу ч. 5 ст. 108 УПК РФ, принятие судебного решения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отсутствие обвиняемого допускается только в случае объявления обвиняемого в международный розыск.
На основании п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае являются: рассмотрение уголовного дела в отсутствие подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой статьи 247 настоящего Кодекса; рассмотрение уголовного дела без участия защитника, если его участие является обязательным в соответствии с настоящим Кодексом, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника.
Суд первой инстанции, рассмотрев 12.02.2014г. ходатайство начальника филиала по <адрес> <адрес> избрал в отношении А. меру пресечения в виде «заключения под стражу».
При этом, суд апелляционной инстанции находит, что мировой судья при разрешения вопроса об избрании А. меры пресечения допустил нарушение норм уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку А. при рассмотрении данного вопроса не принимал участие, также как и его законный представитель, мнение относительно избираемой меры пресечения не высказывал. Данное обстоятельство подтверждается участниками судебного заседания и письменными материалами.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необходимым обсудить вопрос о мере пресечения в отношении осужденного А. для направления его в воспитательную колонию для отбывания наказания.
Из материалов дела следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 01.08.2013г. условное осуждение А. было отменено, он объявлен в розыск с направлением для отбывания наказания в воспитательную колонию. При этом, А. в судебном заседании пояснил, что он получил копию данного постановления в августе 2013г., однако, не обжаловал его в установленном законом порядке.
С учетом перечисленного, суд апелляционной инстанции, учитывая отмену А. условное осуждение, а также, личность осужденного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, тяжесть совершенного преступления, полагает возможным применить в отношении него меру пресечения в виде «заключение под стражу».
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> – мирового судьи судебного участка № <адрес> от 12.02.2014г. отменить.
Избрать А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, меру пресечения в виде «заключение под стражу».
Содержать А. в ФКУ СИЗО – 2 <адрес> с дальнейшим направление в воспитательную колонию для отбытия наказания по приговору от 04.09.2012г.
Зачесть А. в срок отбывания наказания срок содержания под стражей с 12.02.2014г. до 21.02.2014г.
Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Судья <данные изъяты> Т.П. Ижболдина
<данные изъяты>
