Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу
город Качканар 21 февраля 2014 года
Судья Качканарского городского суда Свердловской области Панова И.В.,
при секретаре Погудиной М.В.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Тихонова Павла Анатольевича к <адрес>ному отделу Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и об оценке имущества,
УСТАНОВИЛ:
Тихонов П.А. обратился в суд с исковым заявлением к <адрес>ному отделу Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и об оценке имущества.
В обоснование своего иска Тихонов П.А. указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак К 843 ХО, приобретенный за счет кредитных средств и находящийся в залоге. Кредитные обязательства не исполнены. Постановлением судебного пристава-исполнителя об оценке вещи и имущественного права от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного имущества составила 24000 руб. на основании отчета оценщика ФИО4, с чем не согласен, поскольку не ясно, каким образом был произведен осмотр автомобиля, он не был уведомлен об осмотре, т.к. с момента наложения ареста на автомобиль от ДД.ММ.ГГГГ он находится у него на ответственном хранении, кроме того, он является инвалидом, а в силу положений ст.446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на транспортное средство, принадлежащее гражданину должнику, необходимое ему в связи с инвалидностью.
Просит:
- установить в судебном порядке необходимость использования автомобиле в связи с заболеванием (производственной травмой), по которому он является инвалидом,
- отменить:
1. постановление судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанный автомобиль,
2. постановление судебного пристава-исполнителя об оценке вещи или имущественного права на основании отчета оценщика ФИО4
В подготовительной части судебного заседания истец Тихонов П.А. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска.
Представители ОАО «Уральский Транспортный Банк» и судебный пристав-исполнитель Гребнева Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства в суд не направляли.
Суд считает возможным рассмотреть ходатайство истца в отсутствие неявившихся участников в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При обращении в суд за защитой своего права на истце лежит бремя доказывания наличия интереса в его осуществлении.
При этом, истец вправе в соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, отказаться от исковых требований.
В соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Также при рассмотрении ходатайства истца, суд учитывает право истца обращаться в суд с нематериальными требованиями и право отказаться от них (пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при рассмотрении ходатайства истца Тихонова П.А., судом исследовано гражданское дело № года по заявлению Тихонова П.А. об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на автомобиль.
Отказ от иска не противоречит закону, последствия отказа от иска, предусмотренные ст.173,220,221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу судом разъяснены, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.
Суд оснований для отказа в принятии отказа от иска Тихонова П.А. не усматривает, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен истцом добровольно.
При удовлетворении ходатайства истца о принятии отказа от иска производство по делу подлежит прекращению.
Судом истцу разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Кроме того, при отказе истца от иска и прекращении производства по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации) государственная госпошлина, подлежит возврату.
При подаче иска истец Тихонов П.А. госпошлину не уплачивал, в связи с чем, данный вопрос судом не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 173,220,221,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца Тихонова Павла Анатольевича от иска к <адрес>ному отделу Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и об оценке имущества.
2. Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Тихонова Павла Анатольевича к <адрес>ному отделу Службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об аресте имущества должника, акта о наложении ареста (описи имущества) и об оценке имущества, прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения определения через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда И.В.Панова
