Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Дудинский районный суд<адрес> в составе: председательствующего О.В. Кузнецовой, при секретаре Усольцевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Стрельцова Сергея Александровича к Стрельцову Николаю Александровичу о взыскании расходов по содержанию квартиры, находящейся в долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Стрельцов С.А. обратился в суд с иском к ответчику Стрельцову Н.А. о взыскании расходов по содержанию квартиры, находящейся в долевой собственности, ссылаясь на то, что в <адрес> году на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ его отцу ФИО5, матери ФИО6 и ему была предоставлена <адрес>, находящаяся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Договором № от ДД.ММ.ГГГГ. указанная квартира была передана в собственность ФИО6 и Стрельцова С.А. ДД.ММ.ГГГГ мать истца – ФИО6 умерла, завещав ответчику Стрельцову Н.А. 1/2 доли квартиры. В соответствии с жилищным законодательством собственники жилого помещения обязаны нести бремя содержания жилого помещения, поддерживать его в надлежащем состоянии, своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги. Стрельцов Н.А. участия в содержании <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> не принимал, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> Имеющуюся задолженность Стрельцов С.А. погасил единолично. В связи с этим просит взыскать с ответчика Стрельцова Н.А. половину понесенных им расходов - <данные изъяты> руб., а также возместить за счет ответчика судебные расходы по оплате пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и расходы, связанные с оплатой услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец Стрельцов С.А. не явился, представил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что отказывается от исковых требований, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Филинских Л.С., о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения производства по делу не возражал.
Ответчик Стрельцов Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против прекращения производства по делу в связи с отказом истца от исковых требований не возражал.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Данный отказ не нарушает чьих-либо прав.
Истцу известны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, о чем в деле имеется заявление.
При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Стрельцова <данные изъяты> к Стрельцову <данные изъяты> о взыскании расходов по содержанию квартиры, находящейся в долевой собственности подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску Стрельцова <данные изъяты> к Стрельцову <данные изъяты> о взыскании расходов по содержанию квартиры, находящейся в долевой собственности, прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с даты вынесения путем подачи жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.
Председательствующий О.В. Кузнецова
