Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 февраля 2014г. г.Улан-Удэ
Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Бадмаева Д.Н.,
рассмотрев жалобу представителя Комитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным должностном лицом ЦАФАП ГИБДД МВД по Республике Бурятия Мясниковой Т.П. от ДД.ММ.ГГГГ. ... МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию ...», как собственник транспортного средства с государственным регистрационным знаком признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере
ДД.ММ.ГГГГ. в Советский районный суд ... поступила жалоба от представителя МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию ... по доверенности Цыренова Е.А. на вышеуказанное постановление.
Изучив жалобу на стадии подготовки к судебному рассмотрению и приложенные к ней документы, суд приходит к выводу о необходимости направления жалобы на рассмотрение по подведомственности.
Статьей 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, содержащимся в Постановлении №5 от 24.03.2005г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол (п.30).
Так, по общему правилу ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.
В данном случае местом совершения административного правонарушения является ....
Исходя из смысла приведенных правовых норм, учитывая, что юрисдикция должностного лица ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ..., рассмотревшего административное дело, распространяется на всю территорию субъекта РФ -Республику Бурятия, и при этом административное правонарушение имело место в ... Республики Бурятия, суд считает необходимым направить жалобу Комитета на постановление по делу об административном правонарушении со всеми материалами по месту совершения административного правонарушения - в для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 ч.3, ст.30.2 ч.4 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Направить административный материал по жалобеКомитета по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по ... Т.П. ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ», на рассмотрение по подведомственности в
Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Бадмаева Д.Н.
