Дата принятия: 21 февраля 2014г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
р.п. Нововаршавка, Омской области 21 февраля 2014 года
Судья Нововаршавского районного суда Омской области Писягин В.А., при секретаре судебного заседания Кошара Н.Г., с участием помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Плетневой Ю.А., представителя ответчика по доверенности Крюкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску прокурора Нововаршавского района Омской области, в интересах Шпека В.Н., к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» о взыскании задолженности по оплате труда,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился с исковым заявлением в защиту трудовых прав Шпека В.Н., в котором просит взыскать в его пользу с ответчика ... рублей начисленную, но не выплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что по результатам проведенной проверки было установлено, что Шпек В.Н. работает в ООО «Вода» в должности ..., в нарушение ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ ответчиком заработная плата выплачивается несвоевременно, перед работником имеется задолженность в вышеуказанной сумме.
Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В судебном заседании помощник прокурора Плетнева Ю.А. заявила об отказе прокурора от иска и просит производство по делу прекратить, так как ответчиком требования прокурора исполнены в добровольном порядке, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ выплачена.
В судебное заседание истец Шпек В.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежаще и своевременно. В телефонограмме просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против прекращения производства по делу.
Представитель ответчика по доверенности Крюков С.Е. в судебном заседании подтвердил, что задолженность по заработной плате выплачена, просил производство по делу прекратить.
Представителем ответчика суду представлены доказательства, подтверждающие выплату задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ: лицевой счет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, за подписью руководителя ООО «Вода», платежная ведомость от ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ судом разъяснены последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Статья 220 ГПК РФ предусматривает, что при отказе от иска и принятии его судом, дело производством прекращается.
Суд находит отказ от иска подлежащим принятию, данные действия являются добровольными, закону не противоречат, прав и законных интересов других лиц не нарушают, требования истца ответчиком удовлетворены добровольно до рассмотрения дела, нарушения трудового законодательства, затрагивающие права истца, ответчиком устранены.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ прокурора от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Вода» о взыскании в пользу Шпека В.Н. задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, производство по делу прекратить в связи с отказом истца от иска и принятием отказа судом.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 15 суток со дня принятия, через Нововаршавский районный суд Омской области.
Судья В.А. Писягин
