Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-2900/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2014 год город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Мелиховой И.В.,
при секретаре судебного заседания Ганжила Е.Н.,
с участием
прокурора Колесникова Р.Ю.,
ответчиков Узун А.Ф., Бондаренко С.В., Небыков Л.В.,
представителя ответчика Небыкова Л.В. - адвоката Дюсалиева С.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. в интересах государства - РФ к Небыкову Л.В., Дегтяревой ОА, Узун АФ, Бондаренко СВ о взыскании суммы неосновательного обогащения,
установил:
Первый заместитель прокурора Волгоградской области Руднев А.В. в интересах государства - Российской Федерации - обратился в суд с иском к Небыкову Л.В., Дегтяревой ОА, Узун АФ, Бондаренко СВ о взыскании сумм неосновательного обогащения, указав, что ответчики, являясь членами организованной группы в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с использованием «лжепредприятий» обналичили для своих клиентов денежные средства в размере <данные изъяты>., с извлечением в свою пользу дохода в размере не менее 6 % от общей суммы снятых денежных средств в качестве оплаты за выполнение банковских операций по кассовому обслуживанию юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, который составил <данные изъяты>.
Таким образом, ответчики совершили преступление, предусмотренное п.п. «а» и «б» ч.2 ст. 171 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), в связи с чем должны возместитель государству сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>
Данный иск был заявлен в рамках рассмотрения уголовного дела по обвинению Небыкова Л.В., Дегтяревой О.А., Узун А.Ф., Бондаренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 171 УК РФ и разрешен судом при вынесении приговора по уголовному делу.
Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда приговор суда по уголовному делу по обвинению Узун А.Ф., Бондаренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, был изменен, в части гражданского иска отменен, вопрос о разрешении исковых требований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска.
Определением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу было назначено предварительное судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ года.
В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ года помощником прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Колесниковым Р.Ю. заявлено ходатайство о направлении данного дела по подсудности по месту проживания большинства ответчиков - в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Ответчик Дегтярева О.А. в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица - Федерального казначейства по Волгоградской области не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Ответчики Небыков Л.В., Бондаренко С.В., Узун А.Ф. и представитель ответчика Небыкова Л.В. - адвокат Дюсалиев С.И. возражают против направления дела по подсудности, полагая, что дело должно быть рассом.
Обсудив ходатайство, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другому суду, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из материалов дела, изначально исковое заявление было подано первым заместителем прокурора Волгоградской области с соблюдением ч. 10 ст. 31 ГПК РФ, в соответствии с которой подсудность гражданского иска, вытекающего из уголовного дела, определяется подсудностью уголовного дела, в котором он предъявлен.
Между тем, приговор районного суда по уголовному делу по обвинению Узун А.Ф. и Бондаренко С.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ был изменен, в части гражданского иска - отменен, вопрос о разрешении исковых требований передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, за прокурором признано право на удовлетворение гражданского иска.
Таким образом, вопреки мнению ответчиков и представителя, вышестоящим судом подсудность по данному гражданскому делу не определялась, этот вопрос оставлен для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Как указано в ч. 3 ст. 31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.
В ст. 28 ГПК РФ указано, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
При таких данных, учитывая, что местом жительства большинства ответчиков, а именно Дегтяревой О.А., Бондаренко С.В. и Небыкова Л.В. является <адрес>, суд приходит к выводу об обоснованности доводов прокурора и необходимости передачи гражданского дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. в интересах РФ к Небыкову Л.В., Дегтяревой ОА, Узун АФ, Бондаренко СВ о взыскании суммы неосновательного обогащения по подсудности в <адрес>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по исковому заявлению первого заместителя прокурора Волгоградской области Руднева А.В. в интересах государства - Российская Федерация к Небыкову Л.В., Дегтяревой ОА, Узун АФ, Бондаренко СВ о взыскании неосновательного обогащения передать по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Волгограда.
Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 15 дней, путем подачи частной жалобы в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда.
Судья: И.В. Мелихова
