Дата принятия: 21 августа 2014г.
№12-105/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 августа 2014 года г. Сосногорск Республика Коми
Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Рябов А.В., ознакомившись с жалобой Момотова Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Момотова Д.Б.,
установил:
Постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Коми ЧМА от <дата обезличена> <номер обезличен> Момотов Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей.
Вышеуказанное постановление должностного лица Момотов Д.Б. обжаловал в Сосногорский городской суд Республики Коми.
В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, которому обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к его компетенции.
Как следует из постановления должностного лица, место совершения административного правонарушения является 6 км автодороги Ухта- Усть-Ухта.
Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 5 при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения административного правонарушения является 6 км автодороги Ухта- Усть-Ухта, то жалоба подлежит направлению по подведомственности в Ухтинский городской суд Республики Коми.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12, п. 3 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
определил:
Жалобу Момотова Д.Б. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Момотова Д.Б. с приложенными к ней материалами направить по подведомственности в Ухтинский городской суд.
Судья А.В.Рябов
