Определение от 21 августа 2014 года

    Судья       Грибанова Л.А.                                                
 
    Докладчик Карболина В.А.                                     Дело № 33-7232/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
 
    Председательствующего: Савельевой М.А.
 
    Судей:                    Карболиной В.А., Зверинской А.К.
 
    При секретаре Ш.Л.Р.
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе представителя Государственного Учреждения – Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области на решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2014 года, которым признано решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 08 мая 2014 года №183291/14 об отказе З.Г.А. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях» незаконным.
 
    Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» периоды нахождения З.Г.А. на курсах повышения квалификации: с 14.04.2008 г. по 26.04.2008 г., 06.12.2010 г., с 27.03.2013 г. по 05.04.2013 г., в командировке 23.05.2013г., и периоды нахождения в учебных отпусках: с 28.01.2002г. по 01.02.2002г., с 12.06.2002г. по 13.07.2002г., с 30.01.2003г. по 08.02.2003г., с 12.05.2003г. по 31.05.2003 г., с 26.07.2003г. по 26.08.2003г.
 
    Обязано Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области назначить З.Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16 апреля 2014 года.
 
    Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия
 
УСТАНОВИЛА:
 
    З.Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ Управление пенсионного фонда в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области о назначении досрочной пенсии по старости.
 
    В обоснование исковых требований указала, что 16 апреля 2014 года она обратилась в пенсионный орган с заявлением и документами о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Решением начальника Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области №183291/14 от 08 мая 2014 г. ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тем, что не подтверждается наличие необходимой для назначения пенсии продолжительности стажа на соответствующих видах работ. Ответчик не включил в специальный стаж периоды обучения на курсах повышения квалификации, периоды нахождения в учебных отпусках и нахождение в командировке.
 
    С решением ответчика она не согласна, считает его незаконным и необоснованным.
 
    На основании изложенного просила признать решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области от 08 мая 2014 года №183291/14 об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным.
 
    Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости спорные периоды, и назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 16 апреля 2014 года.
 
    Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое представителем ГУ УПФР г. Исикитима и Искитимского района НСО.
 
    В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
 
    В обоснование доводов жалобы указывает, что действующим пенсионным законодательством прямо не предусмотрено включение в стаж периода обучения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и периода нахождения в учебном отпуске.
 
    Ссылаясь на п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства от 11.07.2002г. № 516, считает, что периоды нахождения в учебных отпусках, обучения на курсах повышения квалификации, отпусках без сохранения заработной платы, в административных отпусках (оплачиваемых, неоплачиваемых), в том числе по уходу за ребенком, в указанном пункте не поименованы, следовательно, нет законных оснований для включения данных периодов в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.
 
    Кроме того, факт сохранения средней заработной платы не является основанием для зачета периодов, когда фактически педагогическая работа с детьми не осуществлялась.
 
    По мнению апеллянта, учебный отпуск является самостоятельным видом дополнительного отпуска и не относится к ежегодным отпускам.
 
    Автор апелляционной жалобы полагает, что применить пункт 4 Правил от 11.07.2002г. (о зачете в стаж на соответствующих видах работ периода работы при условии уплаты за него страховых взносов в Пенсионный фонд РФ), как это указал суд в своем решении, без взаимосвязи с пунктом 4 Правил от 29.10.2002г. нельзя, это является нарушением норм материального права.
 
    Суд в нарушение ст. 19 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», назначил пенсию с момента обращения в пенсионный орган.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.
 
    В соответствии с пп. 19 п.1 ст. 27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью в учреждениях для детей предоставлено лицам, осуществлявшим указанную деятельность не менее 25 лет, независимо от достижения ими общеустановленного возраста, предусмотренного ст. 7 Закона.
 
    В соответствии с п.2 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, предусмотренная п.1 ст.27, правила исчисления периодов работы и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Как установлено судом, 15.08.1986г. З.Г.А. принята в школу №14 Искитимского Гороно учителем начальных классов и до настоящего времени продолжает работать в данной должности, но в МОУ СОШ №8 г. Искитима НСО, что подтверждается записями трудовой книжки (л.д. 16-21).
 
    При назначении пенсии за выслугу лет обязательным условием является выполнение работы в определенных должностях и в определенных учреждениях.
 
    Из материалов дела усматривается, что ответчик не включил в специальный стаж истцу периоды обучения ее на курсах повышения квалификации с 14.04.2008 г. по 25.04.2008 г., 06.12.2010 г., с 27.03.2013 г. по 05.04.2013 г., день нахождения в командировке 23.05.2013г., и периоды нахождения в учебных отпусках с 28.01.2002г. по 01.02.2002г., с 12.06.2002г. по 13.07.2002г., с 30.01.2003г. по 08.02.2003г., с 12.05.2003г. по 31.05.2003 г., с 26.07.2003г. по 26.08.2003г.
 
    Судом установлено, что истец в период работы учителем начальных классов обучалась заочно в Новосибирском государственном педагогическом университете, который окончила в ноябре 2003г. и ей присуждена квалификация учитель начальных классов по специальности «Педагогика и методика образования».
 
    На основании приказов директора МБОУ СОШ №14 г. Искитима З.Г.А. предоставлялись дополнительные учебные отпуска с сохранением заработной платы для обучения в университете, что подтверждается приказами (л.д.25-29).
 
    Факт получения истцом высшего педагогического образования подтверждается дипломом Новосибирского государственного педагогического университета по специальности «Педагогика и методика начального образования» (л.д. 30).
 
    Кроме того, истец в спорные периоды обучалась на базе СИ ЦИТ МАОУ ДО ЦЦО по теме «педагогическое проектирование в системе средств организации внеурочной деятельности, участвовала в региональной конференции «проектная деятельность учителя как условие развития образовательной компетенции учащихся в контексте ФГОС начального образования», проходила обучение в Областном центре информационных технологий по программе «информационные технологии в деятельности учителя-предметника», что подтверждается приказами директора школы, удостоверениями о повышении квалификации (л.д.31-35).
 
    Приказом работодателя З.Г.А. была направлена 23 мая 2013г. в командировку с детьми для участия в областном фестивале участников конкурса «Разговор о правильном питании» в центре Культуры НГТУ (л.д.33).
 
    Разрешая вопрос о включении в льготный стаж З.Г.А. периодов нахождения на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и командировке, суд первой инстанции правильно указал, что в спорные периоды истец выполняла работу, которая была возложена на нее работодателем приказами и получала за ее выполнение заработную плату.
 
    С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 516 от 11 июля 2002 г.
 
    В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    Согласно ст. 187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от производства за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы, с которой производятся отчисления страховых взносов в Пенсионный Фонд РФ.
 
    Прохождение соответствующих курсов повышения квалификации на основании приказа работодателя является обязательной частью трудовой деятельности.
 
    Согласно ст.55 ФЗ «Об образовании Российской Федерации» педагогические работники образовательного учреждения имеют право проходить не реже чем один раз в пять лет профессиональную переподготовку или повышение квалификации в соответствии с федеральными государственными требованиями к минимуму содержания дополнительной профессиональной образовательной программы и уровню профессиональной переподготовки педагогических работников, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.
 
    Из письма Министерства образования и науки РФ №03-515/59 от 15.08.2011г. следует, что поскольку право педагогических работников на повышение квалификации не реже одного раза в пять лет в настоящее время закреплено Законом Российской Федерации «Об образовании» (абзац 5 пункта 5 статьи 55), работодатель обязан проводить повышение квалификации педагогических работников.
 
    Таким образом, для педагогических работников в силу требований Закона повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы.
 
    Как следует из ст.166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
 
    В соответствии со ст.167 ТК РФ при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
 
    Статьей 173 ТК РФ предусмотрено, что работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно на обучение в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель представляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.
 
    Таким образом, не включение в льготный стаж периодов нахождения работников в учебных отпусках, на курсах повышения квалификации и командировке влечет необоснованное ограничение их пенсионных прав.
 
    С учетом положений действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о включении периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, учебных отпусках и командировке в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
 
    В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган, либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).
 
    Учитывая, что при включении оспариваемых периодов специальный стаж истца превышает необходимые 25 лет, суд первой инстанции обоснованно назначил ей пенсию с даты обращения за ней в пенсионный орган, то есть с 16.04. 2014г.
 
    Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, применен закон подлежащий применению по спорным правоотношениям, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка.
 
    Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции, и не опровергают выводов суда первой инстанции. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.
 
    Иных доводов, являющихся основанием для отмены судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
 
    Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе не имеется.
 
    Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
 
О П Р Е Д Е Л И Л А:
 
    Решение Искитимского районного суда Новосибирской области от 02 июня 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного Учреждения – Управления пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Искитиме и Искитимском районе Новосибирской области - без удовлетворения.
 
    Председательствующий:
 
    Судьи: