Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 33-7018/2014
Судья Лоренц М.В.
Докладчик Жегалов Е.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Быковой И.В.,
судей Устинова О.И., Жегалова Е.А.,
при секретаре Варюшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Новосибирске 21 августа 2014 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ «Металлург» на решение Кировского районного суда г.Новосибирска от 31 марта 2014 года, которым постановлено исковые требования Галятина В.В. удовлетворить. Взысканы с ТСЖ «Металлург» в пользу Галятина В. В.ича убытки в сумме <данные изъяты>, расходы по составлению заключения эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., пояснения представителя ТСЖ «Металлург» - Коробейниковой Н.А., представителя Галятина В.В. – Ненахова Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Галятин В.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратился в суд с иском к ТСЖ «Металлург» о возмещении убытков.
Просил с учетом уточнений взыскать с ответчика убытки в сумме <данные изъяты>., расходы по составлению экспертного заключения в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Указывал, что ДД.ММ.ГГГГ на его автомобиль с крыши дома, расположенного по адресу: <адрес>, произошло схождение снега, что привело к повреждению принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> Претензия истца о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. Считает, что вред, причиненный его имуществу, возник в результате ненадлежащего исполнения ТСЖ «Металлург» обязанностей по содержанию домов и прилегающих к ним территорий, установленных Правилами благоустройства г. Новосибирска, которые являются общими для всех субъектов и обязательны к исполнению.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение об удовлетворении исковых требований.
С таким решением ответчик не согласился.
В апелляционной жалобе просил решение суда отменить, рассмотреть дело повторно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны заключили мировое соглашение, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, а именно <данные изъяты>) рублей, в остальной части истец отказывается от своих исковых требований. Указанная сумма уплачивается истцу в следующем порядке: <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет, указанный истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей также на расчетный счет, указанный истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Проверив материалы дела, обсудив условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Сторонам было разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают прав третьих лиц, и могут быть утверждены судом.
В связи с заключением мирового соглашения, постановленное решение подлежит отмене с прекращением производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, ст. 220-221 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ТСЖ «Металлург» и Галятиным В. В.ичем, по условиям которого ответчик обязуется уплатить истцу часть его требований, а именно <данные изъяты>) рублей, в остальной части истец отказывается от своих исковых требований. Указанная сумма уплачивается истцу в следующем порядке: <данные изъяты> рублей путем перечисления на расчетный счет, указанный истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей также на расчетный счет, указанный истцом в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов и любые иные расходы сторон, связанные прямо и /или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 31 марта 2014 года отменить.
Производство по гражданскому делу по иску Галятина В.В. к ТСЖ «Металлург» о возмещении убытков прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи
