Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 33-7005/2014
Судья Белоцерковская Л.В.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Зуевой С.М.,
судей Зверинской А.К., Карболиной В.А.,
при секретаре Шумяцкой Л.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата Новосибирской области Кичатова А.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года, которым исковое заявление Военного комиссариата Новосибирской области к Волкову Андрею Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено частично.
Взыскано с Волкова А. В. в пользу военного комиссариата Новосибирской области неосновательное обогащение в размере 500000 руб.
В остальной части в удовлетворении иска отказано.
Взыскана с Волкова А. В. в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8200 руб.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., объяснения сторон, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Военный комиссариат Новосибирской области обратился в суд с иском к Волкову А.В. о взыскании неосновательного обогащения.
В обоснование требования указано, что 24 апреля 2012 года Калининским районным судом г.Новосибирска было вынесено решение, которым частично удовлетворены исковые требования Волкова А.В. к Министерству обороны РФ, ОАО «118 Арсенал», УФК по НСО о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда. На основании решения суда 29 октября 2013 года Волкову А.В. был выдан исполнительный лист серии ВС №026394333, в соответствии с которым с Министерства обороны РФ в пользу Волкова А.В. взыскано <данные изъяты> руб.
Согласно письма заместителя директора ДФО МО РФ от 01 ноября 2013 года Министерством обороны РФ военному комиссариату Новосибирской области было поручено осуществлять оплату расходов по исполнительному листу от 29 марта 2013 года, выданному Калининским районным судом г.Новосибирска, на ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Волкова А.В. 11 ноября 2013 года в военный комиссариат НСО из УФК по НСО поступило уведомление о получении исполнительного листа, подлежащее исполнению до 22 ноября 2013 года. 25 ноября 2013 года военным комиссариатом НСО платежным поручением № Волкову А.В.было частично перечислено <данные изъяты> декабря 2013 года военным комиссариатом были перечислены оставшиеся денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на расчетный счет взыскателя. 24 декабря 2013 года военному комиссариату Новосибирской области стало известно о том, что по исполнительному листу серии ВС №026394333 от 29 марта 2013 года во исполнение решения Калининского районного суда г.Новосибирска от 24 апреля 2012 года департаментом финансового обеспечения МО РФ платежным поручением № Волкову А.В. перечислены денежные средства на выплату возмещения вреда здоровью и морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. Соответственно, перечисленные Волкову А.В. военным комиссариатом НСО денежные средства являются выплаченными ошибочно. Просит взыскать с Волкова А.В. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
После уточнения исковых требований истец просил взыскать сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., выплаченную в возмещение вреда здоровью, сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., выплаченную по исполнительному листу в счет компенсации морального вреда (л.д.75-76).
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен представитель Военного комиссариата Новосибирской области Кичатов А.В. В апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части отказа взыскания с Волкова А.В. суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., принять новое решение по делу, удовлетворив исковое заявление.
Апеллянт полагает, что судом неправильно применены положения ст. 1109 ГК РФ. Автор жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб., выплаченные Волкову А.В. излишне военным комиссариатом Новосибирской области, являются возмещением вреда, причиненного здоровью ответчика, и были предоставлены ему в качестве средств к существованию, следовательно, неосновательное обогащение не подлежит возврату в силу прямого указания закона. Апеллянт указывает, что суд неверно истолковал и применил норму закона, касающуюся определения виновного лица. Ответчик, на которого решением суда возложена обязанность возместить ущерб, - Минобороны России. Военный комиссариат в качестве стороны в деле не привлекался и не участвовал, в судебном решении на Военный комиссариат никакие обязательства не наложены, а перечисление денежных средств ответчику произошло ошибочно.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что суммы, о взыскании которых просит истец, были перечислены ответчику ошибочно, в связи с чем являются неосновательным обогащением последнего, при этом в силу положений ст. 1109 ГК РФ те денежные суммы которые были выплачены в счет возмещения вреда здоровью не подлежат возврату, в связи с чем иск был удовлетворен на сумму <данные изъяты> рублей, перечисленные в счет погашения компенсации морального вреда, а в остальной части иска отказано.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2012 года с учетом определения Калининского районного суда от 06 июня 2012 года (л.д. 7-14) с Министерства обороны РФ в пользу Волкова А.В. взыскано в возмещение вреда здоровью за период с января 2008 года по апрель 2012 года (включительно) <данные изъяты> руб., в счет причиненного морального вреда <данные изъяты> руб., а всего -<данные изъяты> руб.
29 марта 2013 года Калининским районным судом г. Новосибирска был выдан исполнительный лист серии ВС № (л.д. 15-17), о взыскании указанных выше денежных сумм, и указано, что установлен размер ежемесячных взысканий в возмещение вреда здоровью с Министерства обороны РФ в пользу Волкова А.В. с мая 2012 года в размере <данные изъяты> руб., с последующим изменением пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту избранного места жительства Волкова А.В.
08 октября 2013 года Волковым А.В. было направлено заявление в Межрегиональное операционное управление Федерального казначейства об исполнении исполнительного листа, выданного 29 марта 2013 года Калининским районным суда г. Новосибирска (л.д.22).
01 ноября 2013 года в военный комиссариат Новосибирской области поступило письмо Департамента финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (л.д. 18), из которого следует, что военному комиссариату Новосибирской области поручается осуществление оплаты расходов по исполнительному листу от 29 марта 2013 года, выданному Калининским районным судом г.Новосибирска на ежемесячное взыскание денежных средств в пользу Волкова А.В., в том числе и в части, предусматривающей индексацию денежных средств в соответствии с законодательством РФ.
25 ноября 2013 года платежным поручением № Волкову А.В. была произведена оплата в возмещение вреда здоровью за период с января 2008 года по апрель 2012 года, морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (л.д.20), а 04 декабря 2013 года - <данные изъяты> руб. на основании платежного поручения №№
При этом 29 ноября 2013 года Министерство обороны РФ оплатило по исполнительному листу, выданному Калининским районным судом г. Новосибирска от 29 марта 2013 года - <данные изъяты> руб.
Таким образом, судом первой инстанции было правильно установлено, что <данные изъяты> рублей военным комиссариатом Новосибирской области были ошибочно выплачены ответчику, поскольку правовых оснований для получения данных сумм у ответчика не было, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением Волкова А.В.
При этом суд первой инстанции применив положения ст. 1109 ГК РФ пришел к выводу, что поскольку сумма в размере <данные изъяты> рублей была перечислена ответчику в качестве сумм в возмещение вреда причиненного здоровью, она не подлежит возврату истцу.
Судебная коллегия полагает, что судом в данном случае правильно применены нормы материального права, доводы апеллянта относительно того, что военный комиссариат не являлся лицом участвующим в деле о взыскании сумм возмещения вреда здоровью и компенсации морального вреда, в связи с чем указанные суммы не являются такими компенсациями не обоснованы.
Исходя из диспозиции ст. 1109 ГК РФ, следует, что правовое значение имеет назначение платежа при перечислении денежных средств ответчику, в данном случае назначением платежа являлась компенсация морального вреда и суммы подлежащие выплате в счет возмещения вреда причиненного здоровью, что установлено судом на основании тех документов, которые послужили основанием перечисления денежных средств, а именно исполнительного листа, выданного на основании судебных постановлений.
Тот факт, что истец - военный комиссариат Новосибирской области не являлся лицом участвующим в деле по взысканию данных платежей в пользу ответчика, не имеет правового значения, по изложенным выше основаниям.
Судом также не установлены виновные действия со стороны ответчика, которые могли бы послужить причиной перечисления денежных сумм в большем размере, а также не установлено счетной ошибки со стороны истца, что могло являться основанием для возврата перечисленных денежных сумм, со стороны истца также не представлено доказательств в подтверждение данных обстоятельств.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение судом постановлено правильно, с учетом действующих норм материального и процессуального права, верно установлены юридически значимые обстоятельства, оснований для отмены или изменения судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 20 мая 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя военного комиссариата Кичатова А.В. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
