Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-154/2014
Материал № 13-79/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоаннинский «21» августа 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,
при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,
с участием заявителя Щ.А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Щ.А.А. к Щ.А.П., С.С.В., С.Д.В. о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Щ.А.А. обратился в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с заявлением к Щ.А.П., С.С.В., С.Д.В. о возмещении судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен в полном объеме иск к ответчикам Щ.А.П., С.Д.В. и С.С.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования. Ответчиком С.Д.В. на вышеуказанное решение суда подана апелляционная жалоба. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Д.В. – без удовлетворения. В связи с рассмотрением данного гражданского дела Щ.А.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя: за составление искового заявления и представление интересов в Новоаннинском районном суде в размере <данные изъяты> рублей, за составление возражения на апелляционную жалобу ответчика С.Д.В. на решение Новоаннинского районного суда в размере <данные изъяты> рублей, за представление интересов в ходе рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Волгоградского областного суда по апелляционной жалобе С.Д.В. на решение Новоаннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей. Представляя его интересы на стадии подготовки искового заявления, в суде первой и апелляционной инстанции, по данному делу адвокат С.А.Н. собирал необходимые документы – доказательства по данному делу, составлял исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях судов первой (1 заседание) и апелляционной (2 заседания) инстанций, таким образом, выполнил взятые на себя обязательства качественно и в соответствии с условиями заключенных соглашений на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, услуги по оказанию ему юридической помощи были выполнены в полном объеме и полностью им оплачены. Считает, что данные судебные расходы по оплате услуг представителя не являются завышенными, поскольку данные цены сложились на рынке оказания юридических услуг, Решением Совета Адвокатской палаты Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ адвокатам рекомендованы размеры оплаты за оказание юридической помощи и оплата услуг адвоката по оказанию ему услуг была исчислена по указанным расценкам. При оказании услуг по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ его представитель адвокат С.А.Н. на личном транспорте дважды ездил в <адрес> для участия в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно расчетам он выплатил представителю компенсацию транспортных расходов в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, при подаче искового заявления в Новоаннинский районный суд была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При вынесении решения по существу иска вопрос о возмещении понесенных им судебных издержек разрешен не был. Просит взыскать солидарно с ответчиков Щ.А.П., С.Д.В., С.С.В. в пользу Щ.А.А. понесенные судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из них: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы на оплату государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – компенсация представителю транспортных расходов.
Заявитель Щ.А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит удовлетворить их в полном объеме.
Представитель Щ.А.А. – С.А.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /Том № 2 л.д. 40/, причины неявки суду не известны.
Ответчики Щ.А.П., С.Д.В., С.С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще /Том № 2 л.д. 37, 38, 41, 42, 43/, причины неявки суду неизвестны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение заявителя Щ.А.А., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ч. 1 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.В судебном заседании установлено, что решением Новоаннинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 1 л.д. 180-186/ исковое заявление Щ.А.А. к Щ.А.П., С.С.В. и С.Д.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, включении имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования удовлетворено.
Указанное решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ – оставлено без изменения /Том № 2 л.д. 16-21/.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Щ.А.А. при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек /Том № 1 л.д. 5/, которая подлежит взысканию в пользу Щ.А.А. с ответчиков Щ.А.П., С.С.В. и С.Д.В. в равных долях.
Кроме того, Щ.А.А. понесены расходы в сумме <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя С.А.Н., что подтверждается Соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 2 л.д. 28/, соглашением на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 2 л.д. 29/, квитанциями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 30, 31/.
Представитель истца С.А.Н. принимал участие в одном судебном заседании Новоаннинского районного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 1 л.д. 175-179/, а также в двух судебных заседаниях при рассмотрении дела в апелляционной инстанции Волгоградского областного суда, что подтверждается протоколом судебного заседания Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ /Том № л.д. 5-6/ и протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ /Том № 2 л.д. 10-14/.
Суд, с учетом продолжительности рассмотрения и сложности гражданского дела, объёма фактически оказанных услуг и расходов на них, считает, что заявленный размер судебных расходов на оплату услуг представителя не отвечает принципу разумности и подлежит снижению до <данные изъяты> рублей.
В части возмещения расходов, связанных с компенсацией представителю транспортных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд считает необходимым отказать, поскольку доказательства транспортных расходов суду не представлено. Приложенные к заявлению расчет компенсации расходов адвоката на топливо и квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ года, не являются подтверждением несения представителем расходов на приобретения топлива для автомобиля, поскольку кассовых чеков, квитанций либо иных документов, подтверждающих приобретение топлива суду не представлено.
В связи с изложенным, заявление Щ.А.А. о взыскании с Щ.А.П., С.С.В. и С.Д.В. судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, <данные изъяты> рублей – расходы на оплату услуг представителя.
Руководствуясь ст. 88, ст. 94, ст. 98, ст. 100 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление Щ.А.А. к Щ.А.П., С.С.В., С.Д.В. о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Щ.А.П., С.Д.В. и С.С.В. в пользу Щ.А.А. в равных долях судебные расходы по гражданскому делу №, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого.
Взыскать с Щ.А.П., С.Д.В. и С.С.В. в пользу Щ.А.А. в равных долях судебные расходы по гражданскому делу №, связанные с оплатой услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.
В удовлетворении заявления Щ.А.А. к Щ.А.П., С.С.В., С.Д.В. о возмещении судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – транспортные расходы – отказать.
Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путём подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.
Судья Р.П. Захаров
Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера.
