Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 33-7228/2014
Судья Косарева Е.А.
Докладчик Зверинская А.К.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего судьи Савельевой М.А.,
судей Зверинской А.К., Карболиной В.А.
при секретаре Шумяцкой Л.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 21 августа 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ревтова В.И. и Ревтовой О.Г. – Цуповой О.Ф. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 05 июня 2014 года, которым в удовлетворении исковых требований к Мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.
Исковые требования к администрации Первомайского района г. Новосибирска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии удовлетворены.
Сохранена <адрес> в <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии, указанном в техническом паспорте по состоянию на 01.11.2013 г. со следующими техническими характеристиками: Балкон площадью 3 кв.м., № 1 жилая комната, площадью 14,8 кв.м., № 2 жилая комната площадью 10,1 кв.м., № 3 кухня площадью 7,8 кв.м., № 4 сан.узел площадью 2,9 кв.м., №6 коридор площадью 6,8 кв.м., №7 встроенный шкаф площадью 0,5 кв.м., общая площадь 42,9 кв.м., жилая площадь 24,9 кв.м.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зверинской А.К., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ревтов В.И. и Ревтова О.Г. обратились в суд с иском к администрации Первомайского района г. Новосибирска, мэрии г. Новосибирска, в котором просили сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии жилое помещение - <адрес>, а также признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на указанное жилое помещение.
В обоснование заявленных требований указали, что на основании служебного ордера № от 29.02.2000 г. истцу Ревтову В.И. - электромонтеру МУ ЖЭУ-25, была предоставлена <адрес> с включением в ордер членов семьи - Ревтовой О.Г.(супруги), Малышевой (до брака - Ревтовой) В.В. (дочери), Ревтовой К.В. (дочери). С указанного времени они проживают в квартире на условиях договора социального найма, производят оплату всех коммунальных платежей, содержат и пользуются жилым помещением, производят текущий и косметический ремонт квартиры. Для удобства эксплуатации и с целью повышения уровня благоустройства ими было решено осуществить перепланировку и переустройство жилого помещения.
С января 1997 г. по настоящее время они проживают на территории России в г. Новосибирске и не использовали свое право на приватизацию жилья, однако при обращении в МУ «Городское жилищное агентство» с заявлением о передаче в собственность жилого помещения, был выдан отказ в приватизации, поскольку не подлежат приватизации служебные жилые помещения.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна представитель Ревтова В.И. и Ревтовой О.Г. – Цупова О.Ф. В апелляционной жалобе просит решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отменить.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии со ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Абзацем 3 пункта 14 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42, предусмотрено, что решение об отнесении жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда направляется также в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 3 рабочих дней с даты принятия такого решения.
При этом спорная квартира включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании Распоряжения КУГИ от 29.01.1999 г. № 72-р и постановления мэрии г. Новосибирска от 15.12.1998 г. № 1190. До настоящего времени право муниципальной собственности не зарегистрировано, что подтверждается справкой от 09.12.2013 г., уведомлением Росреестра по НСО, решение об отнесении спорной квартиры к специализированному жилищному фонду в орган, осуществляющий регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, также не предоставлялось.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ, служебные жилые помещения относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.
В ч. 2 ст. 92 ЖК РФ указано, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Такие помещения, в силу ч. 3 ст. 92 ЖК РФ не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным разделом IV Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением.
Отказывая в удовлетворении требований Ревтова В.И., Ревтовой О.Г., суд исходил из того, что спорная квартира была предоставлена в качестве служебного жилья, в связи с работой Ревтова В.И. электромонтером в МУ ЖЭУ-25, на период вселения истцов спорное помещение являлась муниципальной собственностью на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 15.12.1998 г. № 1190. Оснований для предоставления истцам жилого помещения на основе договора социального найма не было и нет в настоящее, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях они не состоят. В связи с этим право на приобретение данного жилья в собственность в порядке приватизации у истцов отсутствует.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правильным.
Как следует из материалов дела спорное жилое помещение предоставлено истцам на основании распоряжения администрации Первомайского района г. Новосибирска от 28.02.2000 г. в качестве служебного, в связи с работой Ревтова В.И. электромонтером в МУ ЖЭУ-25(л.д.69).
Ревтов В.И. со своей семьей был вселен в спорное жилое помещение на основании служебного ордера № 013244, выданного исполнительным комитетом Первомайского районного Совета депутатов трудящихся г. Новосибирск 29.02.2000 г. (л.д.7).
Согласно справки МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство» <адрес> по адресу: <адрес> включена в реестр муниципального имущества г. Новосибирска на основании распоряжения КУГИ от ДД.ММ.ГГГГ № 72-р и постановления мэрии г. Новосибирска от 15.12.1998 г. № 1190.
Таким образом, суд первой инстанции правильно указал, что спорное жилое помещение было предоставлено истцам во временное владение и пользование в качестве служебного жилого помещения, с соблюдением установленного действующим на тот период жилищным законодательством порядка отнесения жилого помещения к служебным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что занимаемое истцами жилое помещение не зарегистрировано в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости, поэтому данное жилое помещение не является служебным являются не состоятельными, поскольку статус служебного спорное помещение приобретало с момента принятия соответствующего решения администрацией Первомайского района г. Новосибирска 28.02.2000 г., как это предусмотрено в ст. 92 ЖК РФ, а не с момента внесения об этом сведений в государственный учет жилищного фонда. Отсутствие в ЕГРП записи о присвоении спорной квартире статуса служебного жилья не влияет на правильность постановленного решения, как ошибочно полагает автор жалобы, так как законом не предусмотрена обязательная государственная регистрация решения о присвоении помещению статуса служебного.
Об ином правовом режиме жилого помещения материалы дела доказательств не содержат.
В силу ч. 1 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", служебные жилые помещения не подлежат приватизации.
Частью 2 ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено, что собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.
В данном случае истцам спорное жилое помещение на условиях договора социального найма в порядке очередности, с проверкой нуждаемости, на основании решения о предоставлении не предоставлялось, на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях истцы не состоят.
Проанализировав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований к отмене решения суда они не содержат.
В остальной части решение суда сторонами не обжаловалось, в связи с чем судебной коллегией не проверялось.
Решение суда соответствует требованиям закона, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Первомайского районного суда г.Новосибирска от 05 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ревтова В.И. и Ревтовой О.Г. – Цуповой О.Ф. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
