Дата принятия: 21 августа 2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2014 года г. Кострома
Судья Димитровского районного суда г. Костромы Драничникова И.Н., рассмотрев исковое заявление ООО «Автоломбард» к Чистякову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Автоломбард» обратилось в суд с иском к Чистякову С.Е. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 05.05.2014 года.
Как установлено ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется по месту нахождения ответчика. Правила альтернативной подсудности установлены в ст. 29 ГПК РФ. При этом, согласно положениям ст. 32 ГПК РФ, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, то есть стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, определенную законом. Иных ограничений гражданское – процессуальное законодательство не содержит. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско – правовой договор.
Согласно положениям ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Как следует из приложенной к исковому заявлению копии договора займа, подписанного сторонами, все споры, возникающие между сторонами при исполнении договора, рассматриваются в суде по месту нахождения истца (п. 6.10). Адреса сторон указаны в договоре, они же указаны в исковом заявлении, адрес места нахождения истца (<адрес>), не подпадает под юрисдикцию Димитровского районного суда г. Костромы.
Данный пункт договора с достаточной определенностью указывает на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора, учитывая, что действующее гражданское процессуальное законодательство связывает определение территориальной подсудности споров с местом жительства (местом нахождения) истца или ответчика.
Таким образом, стороны установили договорную подсудность. Соглашение сторон об определении территориальной подсудности обязательно не только для сторон, но и для суда. При изложенных обстоятельствах оснований для принятия искового заявления к производству Димитровским районным судом <адрес> не имеется.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ООО «Автоломбард» к Чистякову С.Е. о взыскании задолженности по договору займа, со всеми прилагаемыми документами, возвратить истцу.
Разъяснить, что истец вправе обратиться с данными требованиями с соблюдением правил договорной подсудности в Ленинский районный суд г. Костромы.
На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней с момента вынесения.
Судья - И.Н. Драничникова
