Дата принятия: 21 августа 2014г.
№ 2-907/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Березовский 21 августа 2014 года
Судья Березовского городского суда Свердловской области Романова Ж.В., при секретаре Воробьевой Е.В., с участием истца Ломовцева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Контеевой В. В., Ломовцева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» о прекращении ипотеки в силу закона,
установил:
истцы Контеева В.В., Ломовцев А.В. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Реконструкция и капитальное строительство» о прекращении ипотеки в силу закона. Требования мотивированы тем, что дата между ними (истцами) и ответчиком был заключен договор купли-продажи жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 52,2 кв.м, жилой площадью 31,7 кв.м, стоимость квартиры определена сторонами в размере *** руб., порядок расчетов, предусмотренный сторонами в п.4 договора, следующий: денежную сумму в размере *** руб. ответчик получил от истцов до подписания договора, *** руб. истцы обязались выплатить ответчику до дата, а оставшуюся сумму в размере *** руб. истцы обязались выплатить до дата, согласно распискам истцами дата передано ответчику *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб., дата – в качестве окончательного взноса было внесено *** руб., истцами в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на спорное жилое помещение, однако в графе ограничения значится обременение в виде ипотеки в силу закона, после выплаты окончательного взноса истцы обращались к ответчику с просьбой о подаче совместного заявления в регистрирующий орган о погашении записи об ипотеке, однако ответчик в добровольном и досудебном порядке отказывается и уклоняется от этого, в связи с чем были вынуждены обратиться в суд с указанными выше требованиями.
В последующем судом по ходатайству ответчика Контеевой В.В. была произведена замена ненадлежащего ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Реконструкция и капитальное строительство» на Общество с ограниченной ответственностью «Дельта».
В судебном заседании истец Ломовцев А.В. не настаивал на рассмотрении гражданского дела по существу, суду пояснив, что утратил интерес в рассмотрении исковых требований, поскольку запись об ипотеке спорного жилого помещения была прекращена регистрирующим органом.
По делу проведена подготовка, дело назначено к судебному разбирательству. О времени и месте судебного разбирательства участники процесса извещены.
Истец Контеева В.В. дважды не явилась в суд на судебные заседания, назначенные на дата и дата, о месте и времени которых была извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки суду также не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие суд не просила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, в том числе с приложением доказательств уважительности для такого отложения, в суд от истца КонтеевойВ.В. не поступало.
В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Аналогично в силу положений той же статьи суд оставляет без рассмотрения исковые требования в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.
Таким образом, суд не усматривая возможности рассмотреть дело в отсутствие истца Контеевой В.В., полагает возможным оставить исковые требования КонтеевойВ.В., Ломовцева А.В. без рассмотрения в силу ст.222 ГПК РФ.
В соответствии с п.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец Контеева В.В. по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № от дата оплатила государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего заявления в размере *** руб., истец Ломовцев А.В. по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № от дата оплатил государственную пошлину в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего заявления в размере *** руб. Указанная госпошлина в связи с оставлением искового заявления Контеевой В.В., Ломовцева А.В. без рассмотрения подлежит возвращению заявителям в полном объеме – в сумме *** руб. каждому.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
определил:
исковые требования Контеевой В. В., Ломовцева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» о прекращении ипотеки в силу закона – оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если стороны предоставят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Оставление об оставлении искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением.
Определение является основанием для возврата Контеевой В. В. оплаченной ею по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственной пошлины в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего заявления в размере *** руб.
Определение является основанием для возврата Ломовцеву А. В. оплаченной им по чеку-ордеру Свердловского отделения Сбербанка России № от дата государственной пошлины в ГРКЦ ГУ Банк России по Свердловской области – УФК по Свердловской области (МРИ № 24 Железнодорожного района г.Екатеринбурга) при подаче настоящего заявления в размере *** руб.
Судья п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
