Дата принятия: 21 августа 2014г.
Дело № 2-2563/14
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2014 года г.Смоленск
Смоленский районный суд Смоленской области
В составе:
судьи Ульяненковой О.В.
при секретаре Ильиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лаптева Г.С., Евтушик А.Г. к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии о признании квартир пригодными для проживания, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, привлечении должностных лиц к ответственности,
установил:
Лаптев Г.С., Евтушик А.Г. обратились в суд с иском к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, где просят признать незаконными заключения межведомственной комиссии при Администрации от __..__..__ о признании кв. № в доме № по ул.<адрес> пригодными для постоянного проживания, возложении на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения действующего законодательства, привлечь к ответственности должностных лиц, чьи действия повлекли нарушение действующего законодательства и создали препятствия к осуществлению прав и свобод граждан, по тем основаниям, что __..__..__ вступило в законную силу решение Смоленского районного суда от __..__..__ о понуждении Администрации муниципального образования «Смоленский район» Смоленской области к проведению капитального ремонта квартиры жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной в __..__..__ прокуратурой проверки установлено, что проведение капитального ремонта в вышеуказанной квартире невозможно без отселения жильцов дома. __..__..__ Администрация потребовала освободить занимаемое истцами жилое помещение для проведения капитального ремонта и переехать для временного проживания в помещение предоставленное Администрацией, расположенное по адресу: <адрес>. __..__..__ межведомственная комиссия приняла заключение о пригодности вышеуказанных квартир для проживания. С указанным заключением истцы не согласны, поскольку оно не соответствует ст.10,16,20,34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47. Спорные жилые помещения не пригодны для проживания в виду того, что в данных квартирах несущая балка кровли, проходящая по двум обследуемым квартирам имеет прогиб и продольную трещину, в крыше над кв.№ имеются дыры и отсутствует часть кровли, вследствие чего на протяжении длительного времени в помещение проникает дождевая вода, что повлекло образование грибка и плесени, прогиб пола и потолка. В кв.№ отсутствуют помещения вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с проживанием, что не дает возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования. В обследуемых квартирах есть электроэнергия, но в Администрации отсутствуют документы подтверждающие проведение электромонтажных работ в соответствии с требованиями действующего законодательства. На день обследования вышеуказанные квартиры не отвечали требованиям упомянутого Положения. По мнению истцов комиссия приняла заключение о пригодности квартир несмотря на то, что эти помещения не отвечали требованиям действующего законодательства на день обследования, не были пригодными для проживания, несут опасность обрушения и создают угрозу жизни и здоровью проживающим в них граждан. На сегодняшний день, по мнению истцов с юридической точки зрения, спорные квартиры являясь пригодными для проживания предоставляются Администрацией во исполнение вышеуказанного решения суда, отказ от переезда в спорные помещения в дальнейшем может расцениваться судом как препятствие в исполнение решения суда и как следствие вести к прекращению исполнительного производства. Однако переезд в эти помещения поставит под угрозу жизнь и здоровье семьи истцов. Неправомерно принятое заключения лишает истцов возможности добиться исполнения решения суда от 21.06.2012г. На основании изложенного и руководствуясь ст. 257 ГПК РФ истцами заявлены вышеуказанные требования.
В судебном заседании истцы Лаптев Г.С., Евтушик А.Г. требования поддержали по основаниям указанным в иске, уточнив требования в части возложении обязанности на Администрацию устранить допущенные нарушения действующего законодательства, путем вынесения межведомственной комиссией заключения в отношении спорных жилых помещений в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47.
Представитель Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области Егорова Е.А., действующая по доверенности со специальными полномочиями, требования не признала по тем основаниям, что после вынесения решения суда от __..__..__ о возложении на Администрацию обязанности по предоставлению жилого помещения на время проведения ремонта, Администрация не предлагала истцам переехать в спорные жилые помещения.
Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно абз.2 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом1 части1 статьи 134 Кодекса.
Пунктом.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ установлено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
В судебном заседании установлено, что решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__, вступившим в законную силу __..__..__, исковые требования Лаптева Г.С., Л.К.В., Л.В.С., Е.М.В., Евтушик А.Г., действующей также в интересах несовершеннолетних Е.В.М., С.М.М. к Администрации МО «Михновское сельское поселение» Смоленского района Смоленской области о понуждении к проведению капитального ремонта жилого дома, взыскании убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично. На Администрации Михновского сельского поселения возложена обязанность в течение ... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести в доме № кв. № по <адрес> и области капитальный ремонт: полную замену перекрытий по балкам, полную замену деревянной конструкции крыши и покрытия кровли, выполнить демонтаж старого штукатурного слоя на цоколе дома с последующем его оштукатуриванием и восстановлением гидроизоляции между цоколем и стенами дома, выполнить перестилку полов и замену лаг, выполнить отмостку вокруг дома, произвести замену окон, произвести замену электропроводки, произвести оборудование отопления в соответствии с техническим паспортом здания на __..__..__., восстановить разрушенную пристройку в соответствии с техническим паспортом на __..__..__ (л.д. 17-25 дело № 2-1395/2014).
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ на Администрацию Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области возложена обязанность в срок до ... дней со дня вступления решения в законную силу предоставить лицам, проживающим по адресу: <адрес> : Лаптеву Г.С., Л.В.С., Л.К.В., Е.М.В., Евтушик А.Г., Е.В.М., С.М.М. по договору найма на период проведения капитального ремонта в кв.№ дома № по <адрес> жилое помещение в границах Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области, общей площадью не менее ... кв.м, в том числе жилой площадью не менее ... кв.м. на одного человека (л.д.150-152 дело № 2-2563/2014г.).
В рамках рассмотрения вышеуказанного дела ( решение от __..__..__г.) определением суда от __..__..__ Межведомственной комиссии Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области было поручено провести обследование жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.94 дело № 2-1395/2014г.). Во исполнении данного поручения Межведомственной комиссией были представлены два заключения от __..__..__ (л.д.104-115 дело № 2-1395/20014), оспариваемые в настоящем деле истцами. Оспариваемые решения были предметом судебного разбирательства и оценка их судом отражена в решении от __..__..__, суд приходит к выводу, что истцами по существу оспаривается решение суда от __..__..__, обжалование которого возможно в вышестоящие судебные инстанции.
Уточнив требования в судебном заседании, истцы в части возложении обязанности на Администрацию, просят устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем вынесения межведомственной комиссией заключения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47.
Между тем правоотношения по вопросу проведения оценки соответствия помещения установленным Положением требованиям и признании жилого помещения пригодным(непригодным) для проживания могут возникнуть между межведомственной комиссией и собственником помещения или гражданином (нанимателем) ( п.42 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г.). Как установлено истцы не являются ни собственниками, ни нанимателями жилых помещений по адресу: <адрес> как следствия не являются стороной отношений между комиссией и собственником или нанимателем жилого помещения, в связи с чем у них отсутствует субъективное право на предъявление данных требований.
Согласно ст.27 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ « О муниципальной службе в Российской Федерации» за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - на него может быть наложено дисциплинарное взыскание представителем нанимателя (работодателя). Таким образом требования истцов о привлечении должностных лиц к ответственности не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.134 ч.1 п.1, 220 ГПК РФ,суд
определил:
Производство по делу по иску Лаптева Г.С., Евтушик А.Г. к администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области о признании незаконными заключения межведомственной комиссии Администрации Михновского сельского поселения Смоленского района Смоленской области от __..__..__ о признании квартир, расположенных по адресу: <адрес>,пригодными для проживания, возложении на Администрацию Михновского сельского поселения обязанности по устранению допущенных нарушений действующего законодательства, путем вынесения межведомственной комиссией заключения в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения не пригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006г. № 47, привлечении должностных лиц к ответственности прекратить.
На определение может быть подана частная жалоба в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья Ульяненкова О.В.
