Дата принятия: 21 августа 2014г.
Судья Бурнашова В.А.
Докладчик Зуева С.М. Дело №№
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего Зуевой С.М.
Судей: Зверинской А.К., Карболиной В.А.
При секретаре Шумяцкой Л.Р.
С участием прокурора Миронец А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционным жалобам Карасевой Т. В. и Карасева С. А. на заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Иск Назаровой А. Н. к Карасеву С. А. и Карасевой Т. В. о возмещении морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Карасева С. А. и Карасевой Т. В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей в равных долях.
Взыскать с Карасева С. А. и Карасевой Т. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 рублей в равных долях.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Зуевой С.М., объяснения Карасевой Т.В. и Карасева С.А., заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Назарова А.Н. обратилась в суд с иском к Карасеву С.А. и Карасевой Т.В.о компенсации морального вреда в размере 120 000 руб.
В обоснование искового требования о компенсации морального вреда ссылается на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи ответчики признаны виновными в ее избиении ДД.ММ.ГГГГ года.
Карасеву С.А. и Карасевой Т.В. назначено наказание в виде штрафа, по 6 000 руб. каждому.
В результате побоев она претерпела физическую боль, ей был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании чувства обиды, досады, разочарования, унижения.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение. Так же, определениями суда, производство по делу в части исковых требований о возмещении расходов на лечение прекращено в связи с отказом истца от иска и в принятии искового требования о взыскании материального вреда в связи с затратами на оплату услуг представителя (адвоката) по уголовному делу отказано на стадии принятия иска.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Карасеву С.А. и Карасевой Т.В. отказано в удовлетворении заявлений об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).
С заочным решением суда не согласны Карасева Т.В. и Карасев С.А. и в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, вынести новое решение, которым снизить сумму морального ущерба.
Карасева Т.В., ссылаясь на то, что о дате и времени судебного заседания она не знала, и не могла привести свои доводы в суде первой инстанции, указывает, что имеет невысокую заработную плату, содержит дочь, выплачивает кредиты. Считает, что взысканная с неё сумма является не соответствующей размеру разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.
Полагает, что равный размер уголовной ответственности не означает, что они (ответчики) в равной мере причинили потерпевшей равный моральный вред.
По мнению апеллянтов, не учтена личность потерпевшей, которая провоцировала Карасеву Т.В. на протяжении длительного времени.
Карасева Т.В. указывает, что она не смогла сдержаться от нанесения побоев потерпевшей, поскольку находилась длительное время под её моральным давлением.
Карасев С.А. указывает, что он фактически не причинял физических страданий потерпевшей, он не мог не сопровождать жену, поскольку волновался за неё. У него не было умысла на причинение боли потерпевшей до начала драки между женщинами.
Карасев С.А. также указывает, что имеет небольшой доход, материально помогает дочери от первого брака, имеет кредитные обязательства
Также считает, что взысканная с него сумма является не соответствующей размеру разумности и справедливости, является чрезмерно завышенной.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционных жалоб, приходит к следующему:
Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание статью 151 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, возможность возложения судом на нарушителя обязанности денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Как установлено судом первой инстанции, и следует из материалов дела, вступившим в закону силу приговором мирового судьи 7-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от 10.12.2012. Карасев С.А. и Карасева Т.В. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> статьи <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ, им назначено наказание в виде <данные изъяты>. каждому (л.д.6-10).
Суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства, установил, что Карасёв С.А. нанес Назаровой А.Н. не менее двух ударов в область лба, а Карасева Т.В. нанесла Назаровой А.Н. не менее двух ударов по лицу и не менее трёх царапающих воздействий в область щеки, носа и шеи.
Как видно из материалов дела, потерпевшая Назарова А.Н. предъявила иск о взыскании с осужденных Карасева С.А. и Карасевой Т.В. денежных средств в счет компенсации морального вреда.
В силу закона, решая вопрос о размере компенсации причиненного потерпевшему морального вреда, суду следует исходить из положений вышеуказанных статей 151 и 1101 ГК РФ и учитывать характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, руководствуясь при этом требованиями разумности и справедливости. В случае причинения морального вреда преступными действиями нескольких лиц он подлежит возмещению в долевом порядке.
Учитывая указанные требования закона, суд правомерно, принимая решение о частично удовлетворении исковых требований истицы о компенсации морального вреда, взыскал с Карасева С.А. и Карасевой Т.В. в пользу Назаровой А.Н. 50000 руб. в равных долях по 25000 рублей с каждого из ответчиков.
Как следует из приговора, степень фактического участия каждого из осужденных в совершенном ими преступлении, и соответственно степень их вины в причинении истице физических и нравственных страданий одинакова.
Судебная коллегия согласна с таким выводом суда первой инстанции, учитывая характер и степень причинённых физических и нравственных страданий истицы, требовании разумности и справедливости и иные заслуживающие внимание обстоятельства и оснований для уменьшения размера компенсации морального вреда по доводам апелляционных жалоб не усматривает и ссылки апеллянтов о том, что равный размер уголовной ответственности не означает, что они (ответчики) в равной мере причинили потерпевшей равный моральный вред, несостоятельны.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым дана надлежащая оценка. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было и доводы жалобы таковыми не являются.
Так же, с учетом того, что судом неоднократно направлялись заказные письма с повестками и телеграмма, за получениями которых ответчики не являлись и были возвращены в суд за истечением срока хранения, суд 1 инстанции с учетом требований статей 113 – 117 ГПК РФ и Правил оказания услуг почтовой связи правильно признал надлежаще извещенными ответчиков и вынес заочное решение и доводы жалобы в этой части не могут служить основаниями к отмене решения суда в силу ч.3, 6 ст.330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов жалобы оставить без изменения, а апелляционные жалобы Карасевой Т. В. и Карасева С. А. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
