Дата принятия: 21 августа 2014г.
№2-256/2014г.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 августа 2014 года пос. Ровеньки
Ровеньский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Горбачевой И.М.,
при секретаре Конопля Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «С...» в лице Валуйского отделения (на правах управления) к В... о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
У с т а н о в и л:
ОАО «С...» в лице Валуйского отделения (на правах управления) обратился в Ровеньский районный суд с указанным выше иском, просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный с В..., досрочно взыскать с него задолженность в сумме 151540 руб. 04 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины 4230 руб. 80 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддерживает.
Ответчик В... в суд не явился. Представил письменное ходатайство о направлении данного дела по подсудности в Валуйский районный суд, поскольку фактически более шести лет проживает по адресу: <адрес>
Исследовав материалы дела суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства и направлении дела для рассмотрения по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области по следующим основаниям.
Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из содержания ходатайства В... следует, что он фактически проживает в <адрес>, что не относится к территориальной подсудности Ровеньского районного суда. Факт проживания ответчика по указанному адресу в течение длительного времени он отразил в своем ходатайстве. Таким образом, данное дело было принято к производству Ровеньского районного суда с нарушением правил подсудности, установленной ст. 28 ГПК РФ. При этом место исполнения договора, позволяющее истцу предъявить исковые требования по правилам ст. 29 ГПК РФ, не указано.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку судом установлено, что дело принято к производству Ровеньского районного суда с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче для рассмотрения по существу в Валуйский районный суд Белгородской области по месту фактического жительства В...
На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
О п р е д е л и л:
Гражданское дело № по иску ОАО «С...» в лице Валуйского отделения (на правах управления) к В... о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов направить по подсудности в Валуйский районный суд Белгородской области для дальнейшего рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня его вынесения в Белгородский областной суд через Ровеньский районный суд Белгородской области.
Судья: И.М. Горбачева
